Дело № 2-2132/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-003464-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО1 сослался на то, что 05.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 826 430 руб. под 0,18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, однако с 26.07.2021 по 11.012.2022 обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом. 11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору с ФИО5.. Поэтому просил взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере 747 657 коп. 94 коп. (677 908 руб. 88 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу 69 749 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 676 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена судом надлежаще, причины неявки неизвестны.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 826 430 руб. под 0,18% годовых на срок до 27 января 2025г., путем подачи последней заявления-оферты (предложения) на получение потребительского кредита.

В заявлении-оферте указано, что заемщик ознакомлена и полностью согласна с условиями и порядком заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении.

Согласно п. 6 Условий заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредитного договора были надлежаще согласованы сторонами, с Условиями, Правилами и Тарифами ответчик ФИО5 была надлежаще ознакомлена, что подтверждается подписью последней в Заявлении-оферте от 05.02.2020.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору с ФИО2.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, и в настоящее время сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 747 657 коп. 94 коп. (677 908 руб. 88 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу 69 749 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов).

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО5 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме и о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 747 657 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 10 676 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт выдан . ) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 05.02.2020г. в сумме 747 657 коп. 94 коп. (677 908 руб. 88 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу 69 749 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 676 руб. 58 коп., всего 758 334 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 г.

Судья: З.В. Гурман