Судья: Выборнов Д.А. Дело № 2-2228/2022
Дело № 33-13993/2023
УИД 52RS0016-01-2022-001772-06
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова Д.В.,
судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре Ефимовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм»
на заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 07.03.2020 г. между ООО «Клуб путешественников» (турагент) и истцом была достигнута устная договоренность о бронировании тура на конец марта в Турцию и подготовке письменного договора. В этот же день истцом были внесены денежные средства в кассу турагента на сумму 40 000 руб. 10.03.2020 истцом дополнительно оплачена сумма 80 260 руб.
23.03.2020 г. был подписан письменный договор между истцом и турагентом о реализации туристического продукта, в соответствии с заявкой [номер]. Согласно приложению к договору туроператором по договору является ООО «Регион Туризм» (туроператор). Однако в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой туроператор в одностороннем порядке аннулировал указанную заявку, а оплаченную сумму сохранил для переноса поездки на другие даты
24.03.2020 г. турагент предложил забронировать тур в Сочи (Россия), в связи с чем была составлена новая заявка [номер].
26.03.2020 г. истцом была внесена доплата за новый тур на сумму 2 880 руб. Таким образом, обязательства истца по оплате были выполнены на общую сумму 123 140 руб.
Однако ввиду действий Правительства РФ по приостановке до 01.06.2020 приема и размещения граждан в домах отдыха курортных городов России тур опять был аннулирован, о чем истца попросили составить заявление от 27.03.2020г.
16.06.2020г. туроператор гарантийным письмом подтвердил невозможность осуществления тура в Россию и заморозку денежных средств на депозите до выбора нового тура.
14.07.2020 г. истцу предложили турпродукт во Вьетнам, о чем была составлена заявка [номер]. Однако в очередной раз поездка не состоялась в связи с невозможностью оказания услуги по причине ограничения, установленных государственными органами иностранных государств и Российской Федерацией, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы (пандемией короновирусной инфекцией).
19.11.2020 г. турагент передал истцу уведомление туроператора с предложением очередного переноса тура на другую дату либо возврате денежных средств.
23.11.2020 г. истец направила в адрес турагента заявление на возврат денежных средств, письменного ответа не последовало.
27.07.2021 г. истец направила турагенту повторное заявление о возврате денежных средств, о чем имеется отметка о получении на самом письме.
Однако, как и ранее никакого ответа ни от турагента, ни туроператора не последовало.
04.02.2022 г. в адрес турагента и туроператора была направлена первая досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства.
09.02.2022 г. от турагента пришел ответ, согласно которому все выплаты должны осуществляться туроператором.
02.03.2022 г. в адрес туроператора была направлена вторая досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства.
Однако по настоящий момент она осталась без ответа, а денежные средства не возвращены истцу.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 123 140 руб., сумму законной неустойки за неисполнение требования потребителя - 123 140 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 7 681 руб., компенсацию морального вреда - 60 000 руб.; сумму на оплату услуг юриста - 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной судом в пользу истца.
Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 32 777 руб. 42 коп., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 123 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 681 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 299 руб. 21 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., всего 259 897 руб. 63 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в бюджет в размере 4 771 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указал, что тур по заявке [номер] был аннулирован по инициативе туриста и поскольку подтверждения существенного изменения обстоятельств ни туроператору, ни авиаперевозчик не предоставлено, стоимость авиаперевозки в размере 32 778 рублей удержана. Также указано, что авиабилеты для туриста были оформлены по добровольно невозвратному тарифу. Денежные средства с заявки были возвращены истцу в полном объеме с компенсацией процентов. Указано, что судом не учтен период моратория с 07.04.2020г. по 01.10.22г., неправомерное взыскание неустойки с нарушением ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации",при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 названного закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно статье 14 Федерального закона N 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 названного Положения (в редакции на момент отказа истца от договора) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Действующая с 08.04.2022г. редакция пунктов 5 и 8 Положения помимо указания на пункты 5-7 Положения содержит указание на пункт 2(1), которым предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения о замене тура в период до 31.12.2022г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2020 г. между ООО «Клуб путешественников» (турагент) и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с заявкой [номер] (л.д.11-14).
Согласно приложению к договору туроператором по договору является ООО «Регион Туризм» (туроператор).
Стоимость туристической путевки составила 120 260 руб., оплачена истцом в полном объеме 7 и 10 марта 2020г. (л.д.21).
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой туроператор в одностороннем порядке аннулировал указанную заявку, а оплаченную сумму сохранил для переноса поездки на другие даты.
24.03.2020 г. был забронирован тур в Сочи (Россия) согласно заявке [номер] в период с 31.03.2020г. по 05.04.2020г., 31.03.2020г. произведена доплата в сумме 2880 (л.д.17-18,21).
14.07.2020 г. был забронирован тур во Вьетнам в период с 25.11.2020г. по 08.12.2020г. согласно заявке заявка [номер] (л.д.19-20).
Туры не состоялись, в связи с чем истцу было вручено уведомление от 19.11.2020г. о предоставлении равнозначного туристического продукта.
Согласно уведомлению, врученному истцу, невозможность оказания услуг по предоставлению туристического продукта вызвана ограничениями, установленными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации, вызванными обстоятельствами непреодолимой силы (пандемией коронавирусной инфекции COVID), истцу предложен перенос тура на другую дату либо возврате денежных средств (л.д.24).
23.11.2020 г. истец заявила о возврате денежных средств (л.д.25).
ООО «Регион Туризм» 06.07.2022 г. осуществлен возврат денежной суммы в размере 76 896,58 руб. и 28.07.2022 г. - в размере 13 466 руб. (л.д.82-83)
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой исходил из того, что поскольку поездки не состоялись ввиду обстоятельств, независящих от сторон договора, денежные средства, оплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта, подлежали возврату в соответствии с вышеназванным Положением не позднее 31.12.2021г., были возвращены туроператором частично и с нарушением установленного срока, в связи с чем в оставшейся части денежные средства взысканы судом с учетом процентов за пользование денежными средствами за период заявленный истцом с 23.11.2020г. по 12.04.2022г., взыскана неустойка за период с 01.01.2022г. по 12.04.2022г. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца суммы оплаты, которая не была возвращена ООО «Регион Туризм» в добровольном порядке, с учетом процентов за пользование денежными средствами за указанный период.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в указанной части не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы не отказ заказчика от тура в г. Сочи по заявке [номер] и оформление для туристов билетов на авиаперевозку по данному туру по тарифу «добровольно невозвратный» нельзя признать состоятельными.
Согласно заявлению ФИО1 от 27.03.2020г., истец просила ООО «Клуб путешественников» об аннулировании данного тура, ссылаясь при этом на решение премьер - министра ФИО2 о временном приостановлении в период с 28.03.2020г. по 01.06.2020г. бронирования, приема и размещения граждан в пансионатах, домах отдыха и т.д., расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения (л.д.22).
Также согласно гарантийному письму от 16.06.2020 г. туроператор подтвердил невозможность осуществления тура в Россию по указанной заявке и заморозку денежных средств на депозите до выбора нового тура (л.д.23).
Тем самым, тур по заявке [номер] не состоялся в силу объективных обстоятельств, вызванных санитарно - эпидемиологической обстановкой в стране, поэтому оплата тура подлежала возврату в полном объеме.
Ссылки заявителя на выплату истцу процентов и неправильное их начисление на полную сумму задолженности за весь заявленный период, судебная коллегия отклоняет, поскольку платежные документы не содержали указанное основание в качестве назначения платежа, в связи с чем судом указанные суммы обоснованно приняты к зачету основного обязательства по возврату суммы оплаты.
Вместе с тем, с выводами суда о взыскании неустойки судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО «Регион Туризм» неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которым относится, в том числе, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (п. 4).
П. п. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, относящихся к вышеуказанному Перечню.
Срок действия моратория был установлен до 07 октября 2020 года.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года N 1587 продлен срок действия моратория и прекращен с 08 января 2021 года.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 был мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей
Указанный мораторий прекращен 01 октября 2022 года.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Тем самым, в период действия моратория с 06.04.2020г. по 08.01.2021г. и с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежали начислению пени, штрафы и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, соответственно взыскание неустойки включая период действия моратория также нельзя признать правомерным.
Между тем, проценты начисленные в соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., не предусмотрены в качестве финансовой санкции, их начисление не обусловлено нарушением должником обязательств, поэтому проценты правомерно взысканы судом первой инстанции за весь спорный период, включая период моратория.
Также вне зависимости от действия моратория судом обоснованно в пользу истца взыскан штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая допущенные судом нарушения норм материального права при разрешении требования истца о взыскании неустойки, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Поскольку при исчислении штрафа судом первой инстанции учитывалась неустойка, размер штрафа, взысканного в пользу истца, подлежит изменению и составит 22 729,21 руб. (32777,42+ 7681+5000/2).
Также общий размер взысканных в пользу истца денежных средств составит 75187,63 руб. (32777,42 + 7681 + 5000 + 7000 + 22729,21).
Тем самым, в части взыскания штрафа и определения общего размера взысканных в пользу истца денежных средств решение суда подлежит изменению.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение суда в части требований о взыскании неустойки отменено, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который с учетом результатов рассмотрения на основании статьи 333.19 НК РФ составит 1713,75 руб. (по требованиям имущественного характера 1413,75 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года отменить в части взыскания неустойки.
В отмененной части вынести новое решение об отказе ФИО1 в иске.
Изменить заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года в части определения штрафа, итоговой суммы взыскания и государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 22 729 руб. 21 коп., а всего 75 187 руб. 63 коп.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в бюджет в сумме 1713 руб. 75 коп.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.