Дело № 2-5502/2022

УИД 42RS0019-01-2022-008872-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 декабря 2022 года дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 289806,73 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277565,90 руб., из которых: 210574,42 руб. – основной долг, 51148,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 11208,35 руб. – задолженность по пени, 4634,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 277565,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5976 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ24 (ПАО) заключили кредитный договор № путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, индивидуальных условий договора.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита – 289806,73 руб.; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых или 342088,65 руб., срок действия договора (возврата кредита) – 120 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ), в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячные платежи 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5287,18 руб., первый платеж – 6290,23 руб., последний платеж 7070,40 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий договора).

Кредит по договору в размере 289806,73 руб. выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Согласно открытым сведениям официального сайта ФНС РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ». С даты реорганизации ПАО «БАНК ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «БАНК ВТБ24».

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 417030,34 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 38032,19 руб., текущий основной долг в размере 174967,11 руб., просроченные проценты в размере 50008,71 руб., текущие проценты в размере 0 руб., пени в размере 154022,33 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности заемщика, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 277565,90 руб., из них 210574,42 руб. основной долг, 51148,35 руб. плановые проценты, 11208,35 руб. пени, 4634,78 руб. пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Также ответчик не оспаривает правомерность начисления задолженности и ее истребования досрочно, размер задолженности не оспаривает.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, начисленных банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, размер пени снизить с 11208,35 руб. до 1000 руб., размер пени по просроченному долгу снизить с 4634,78 руб. до 1000 руб. и взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по пени в размере 1000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1000 руб.

Таким образом, поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает, суд находит, что обязанность по уплате долга по кредитному договору в сумме 263722,77 руб. (210574,42 руб. – основной долг, 51148,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1000 руб. – задолженность по пени, 1000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу) следует возложить на ответчика.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5976 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОРГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263722,77 руб. (210574,42 руб. – основной долг, 51148,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1000 руб. – задолженность по пени, 1000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по оплате госпошлины в размере 5976 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина