Дело № 37RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 ноября 2024 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 500 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Хонда, гос. рег. знак <***> регион. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Хонда, гос. рег. знак <***> регион, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчиком требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Рогосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группы Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2121, гос. рег. знак <***> регион, а собственником ТС Хонда, гос. рег. знак <***> регион, является ФИО2 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у дома № <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, гос. рег. знак <***> регион, и с ФИО3, управлявшего автомобилем Хонда, гос. рег. знак <***> регион (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении им транспортным средством ВАЗ 2121, гос. рег. знак <***> регион, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, срок действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Факт ДТП, вина ответчика и повреждения автомобилей ВАЗ 2121, гос. рег. знак <***> регион, и Хонда, гос. рег. знак <***> регион, подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группы Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, к которому приложила необходимый пакет документов (л.д. 9-10).

ПАО «Группы Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней поврежденного транспортного средства (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ПАО «Группы Ренессанс Страхование» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д. 13).

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в пользу ПАО «Группы Ренессанс Страхование» в размере 400 000 руб., а ДТП произошло по вине ответчика, который по требованию страховщика не предоставил автомобиль для проведения осмотра в течение пятидневного срока с момента ДТП, с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.

Кроме того, удовлетворяя требования, суд исходит из того, что признание случая страховым и выплата страхового возмещения потерпевшему само по себе не лишает права страховщика произвести осмотр транспортного средства виновного в ДТП лица для проверки действительности наступления страхового случая путем сверки повреждений на автомобилях участников ДТП, а при необходимости их проверки экспертами на предмет соответствия обстоятельствам ДТП, для исключения фактов фальсификации документов о ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.