ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указывает, что взятые обязательства по поставке бытового газа истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента.

Задолженность за ответчиком с <дата> по <дата> включительно составляет 88 050,43 руб.

<дата> мировым судьей с/у № <адрес> РД г. Махачкала, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволяет обратиться в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 88 050,43 руб. за период с <дата> по <дата> и расходов государственной пошлины в сумме 2842 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 паспорт РФ: серия 8213 № о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 88 050 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 43 (сорок три) копейки, за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального права, регулирующие порядок определения объема потребленного газа по нормативам и при отсутствии в материалах дела акта сверки расчетов, подписанного сторонами, и обоснованного расчета задолженности с учетом изменяющихся розничных цен на природный газ для населения, установленных Тарифной службой РД. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус должника, в том числе выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ответчика на жилье, нет документов, подтверждающего факт начала газификации жилья, отсутствуют документы, подтверждающие правильность и обоснованность применения тарифов за потребленный газ, отсутствует договор газоснабжения, заключенный между поставщиком и абонентом – физическим лицом. Кроме того, оплата за потребленный газ должна быть рассчитана по исправному прибору учета, а не по нормативу потребления. Судом проигнорировано устное ходатайство ответчик о применении срока исковой давности. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Также дополнительно пояснил, что в настоящее время произведен перерасчет по показаниям прибора учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "е" п. 21 Правил, абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", которое газифицирует природным газом домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/о Сепаратор, <адрес>А, лицевой счет №.

Из содержания информационного листка от <дата>, по указанному адресу находится домовладение, площадью 30 кв.м., жильцов 3.

С заявлением об изменении абонента, количества зарегистрированных и проживающих человек по данному адресу, изменении площади ответчик к истцу не обращался.

В обоснование заявленных требований стороной истца был представлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность за потребленный природный газ за спорный период времени в размере 88 050,43 рублей. Указанная задолженность рассчитана из норматива потребления, поскольку ответчик не обеспечил в установленные сроки предоставление показаний прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, суд первой инстанции согласился с наличием задолженности, не оспоренной ответчиком, а также с тем, что расчет потребленного природного газа за спорный период должен определяться по нормам потребления газа.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда о наличии у ответчика задолженности, однако не может согласиться с ее расчетом.

Как следует из приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, информационного листка, ответчиком <дата> переданы показания прибора учета, произведен перерасчет, задолженность за спорный период составила 26 939,63 рублей (88 084,27 – 61 144,64), с которой представитель ответчика ФИО2 согласился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым произвести расчет образовавшейся задолженности за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> исходя из данных прибора учета, которая составит 26 939,63 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства принадлежности домовладения, его площадь, количество проживающих граждан, расчет и порядок задолженности судебная коллегия отклоняет. В суде первой инстанции, ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных требований в части принадлежности домовладения, потребления газа и наличия задолженности по лицевому счету, открытому на его имя, не выразил.

Также и суду апелляционной инстанции контррасчета не представлено.

Представленный стороной ответчика информационный листок от <дата> о размере задолженности в сумме 9 002,00 рублей, не подписан, кроме того, он содержит аналогичные сведения, представленные поставщиком газа в части наличия задолженности в сумме 88 084,27 рублей по состоянию на <дата>. Основания перерасчета <дата> в сторону уменьшения задолженности на 96 325,00 рублей не указаны, поставщиком не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе был принимать указанный иск к производству суда, поскольку истец нарушил досудебный порядок, несостоятельны, поскольку законом досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.

Срок исковой давности истцом за период задолженности с <дата> по <дата> не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то судебная коллегия считает необходимым изменить подлежащую взысканию государственную пошлину, взыскав с ФИО1 869,52 рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся по сути к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 26 939,63 рублей, за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,52 рублей.

Председательствующий

Судьи