Постановление по делу № 5-924/2023 от 22.09.2023

5-924/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ AZE,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 О. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года в 18 часов гр. ФИО3 О. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из территории РФ назначенного постановлением №5-183/2023 от 13 июня 2023 года.

ФИО3 О в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицал, признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что исполнить постановление судьи он не смог в связи поскольку у нее на территории РФ появилась семья. Он совершил мусульманский обряд "Никах" с гражданкой Российской Федерации, ведение с ней совместного хозяйств. Просит суд не назначить ему наказание в виде административного выдворения, поскольку у него имеется семья.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 ДА657159 от 21 сентября 2023 года;

- объяснением ФИО2 Э.Р.О. от 21 сентября 2023 года, согласно которым он не выехал из территории РФ в связи тем, что оплатил штраф.

- постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 13 июня 2023 года, согласно которому ФИО5 О признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, вступившее в законную силу 26.06.2023 года.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 О. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент только предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором патент выдан. Наличие у ФИО6 данного документа не освобождает его как иностранного гражданина от обязанности по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока его пребывания на территории Российской Федерации в связи с получением патента, а равно соблюдению Правил миграционного учета (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, пункт 42 Постановления N 3).

Доводы заявителя о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости

Совершение мусульманского обряда "Никах" с гражданкой Российской Федерации, ведение с ней совместного хозяйства и ее состояние здоровья (о чем при рассмотрении дела М. не указал), само по себе, не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела), которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО3 О. такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности ФИО3 О. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в п.2 примечания к данной статьи, указано что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 О. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до 11 июля 2023 года не выехал из территории РФ.

Действия ФИО2 Э.Р.О. судья квалифицирует как по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

Признание вины ФИО2 Э.Р.О. является обстоятельством смягчающим его административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 Э.Р.О. наказание в виде минимального административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а именно в принудительном выезде ФИО2 Э.Р.О. с территории Российской Федерации.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ AZE, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а именно в принудительном выезде за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение данного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД. Об исполнении необходимо представить рапорты в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

До вступления настоящего постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: <...>.

Возложить обязанность и контроль по содержанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления настоящего постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации на начальника ЦВСИГ МВД по РД.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:<***>; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18811601181019000140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405230056571591.

Наименование должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ AZE.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Ленинского районного суда г.Махачкалы по адресу: <...>, в тот же срок.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения его через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, а также вручить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Верховный суд РД течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу.

Судья С.И.Магомедов