Дело № 2а-2193/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003072-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 353445, <адрес>, корп.А, является должником по взысканию с нее административных штрафов по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов:актов по делам об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, адрес: 350058, <адрес>; ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, адрес: 385000, <адрес>А; УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>), адрес: 353063, <адрес> на общую сумму 70 763,95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.03.2023г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делам об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>), были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем последняя надлежащими образом уведомлена, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 70763,95 рублей, исполнительное производство не окончено.

С учетом изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на право использования специального права в виде управления транспортными средствами в отношении ФИО2 до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.04.2023г. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители заинтересованных лиц: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 – 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 находились исполнительные производства №№-ИП, 117839/23/23088-ИП, 117825/23/23088-ИП,117823/23/23088-ИП, 117793/23/23088-ИП, 117735/23/23088-ИП,91116/23/23088-ИП, 91061/23/23088-ИП, 90998/23/23088-ИП,90725/23/23088-ИП, 68838/23/23088-ИП, 68593/23/23088-ИП,68237/23/23088-ИП, 4100/23/23088-ИП, 982795/22/23088-ИП,972465/22/23088-ИП, 970123/22/23088-ИП, 965688/22/23088-ИП,965682/22/23088-ИП, 944632/22/23088-ИП, 929825/22/23088-ИП,933778/22/23088-ИП, 933673/22/23088-ИП, 921396/22/23088-ИП,921369/22/23088-ИП, 921342/22/23088-ИП, 920044/22/23088-ИП,919916/22/23088-ИП, 919894/22/23088-ИП, 919860/22/23088-ИП, 919843/22/23088-ИП, 918949/22/23088-ИП, 918939/22/23088-ИП,909298/22/23088-ИП, 909132/22/23088-ИП, 885078/22/23088-ИП, 881778/22/23088-ИП, 8817763/22/23088-ИП, 881602/22/23088-ИП,881368/22/23088-ИП, 881343/22/23088-ИП, 856326/22/23088-ИП, 856285/22/23088-ИП, 856277/22/23088-ИП, 856271/22/23088-ИП,856216/22/23088-ИП, 856178/22/23088-ИП, 856169/22/23088-ИП, 856163/22/23088-ИП, 856145/22/23088-ИП, 856115/22/23088-ИП, 856090/22/23088-ИП, 856078/22/23088-ИП, 856072/22/23088-ИП, 855836/22/23088-ИП, 855373/22/23088-ИП, 867760/22/23088-ИП, 867559/22/23088-ИП, 867113/22/23088-ИП, 867108/22/23088-ИП, 867099/22/23088-ИП, 846189/22/23088-ИП, 846002/22/23088-ИП, 845994/22/23088-ИП, 845975/22/23088-ИП, 845951/22/23088-ИП, 845948/22/23088-ИП, 845904/22/23088-ИП, 845887/22/23088-ИП, 845813/22/23088-ИП, 817855/22/23088-ИП, 817836/22/23088-ИП, 817834/22/23088-ИП, 817833/22/23088-ИП, 817654/22/23088-ИП, 817653/22/23088-ИП, 817628/22/23088-ИП, 809507/22/23088-ИП,809505/22/23088-ИП, 809500/22/23088-ИП, 809499/22/23088-ИП,810680/22/23088-ИП, 759983/22/23088-ИП, 742771/22/23088-ИП,742770/22/23088-ИП, 742762/22/23088-ИП, 762735/22/23088-ИП,765604/22/23088-ИП, 727211/22/23088-ИП, 721977/22/23088-ИП,699042/22/23088-ИП, 691566/22/23088-ИП, 691075/22/23088-ИП,679414/22/23088-ИП, 679395/22/23088-ИП, 679326/22/23088-ИП, 674495/22/23088-ИП, 657818/22/23088-ИП, 254554/22/23088-ИП,254413/22/23088-ИП,249347/22/23088-ИП,247693/22/23088-ИП.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника административного ответчика – должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 353445, <адрес>, корп. А, в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, адрес: 350058, <адрес>; ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, адрес: 385000, <адрес>А; УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>, адрес: 353063, <адрес>), на основании исполнительных документов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 70 763,95 рублей.

Представленными материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО2 является должником по взысканию с нее административных штрафов на общую сумму 70 763,95 рублей по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителяв пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю),

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. В установленный законом срок указанные постановления о возбуждении исполнительного производства не обжалованы.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 21.03.2023г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем последняя надлежащими образом уведомлена.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме того, ФИО2 была предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должников специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 70 763,95 рублей, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Частью 3 названной статьи установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 настоящей статьи установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов о взыскании с нее штрафов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах. Довод административного истца о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром почтовых отправлений и предупреждением к исполнительному производству. Суд принимает его во внимание, как обоснованный.

Судом установлено, что задолженность по уплате административных штрафов в размере 70 763,95 рублей административным ответчиком не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований пунктов 2,3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 70 763,95 рублей, которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, ею погашена, в связи с чем требования административного истца об установлении временного ограничения административного ответчика на выезд за пределы Российской Федерации, а также ее временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами по сводному исполнительному производству №-СД от 21.03.2023г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами– удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> временное ограничение на право использования специального права в виде управления транспортными средствамидо исполнения обязательств по уплате задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.