Дело №2-305/2025 (2-3558/2024)
УИД 61RS0018-01-2024-002210-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 31 января 2025 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному с АО ОТП Банк 00.00.0000 ..., и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 277964,58 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3597,70 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58679,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что основной долг в настоящее время основной долг погашен. Просил применить последствия пропуска исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено судом, ответчик 00.00.0000 ФИО1 заключил с АО «ОТП банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен ....
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 108 700 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) ... от 00.00.0000, в соответствии с которым, право требование по кредитному договору ... от 00.00.0000 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 216641,85 руб., состоящую из: основного долга 108167,88 руб., процентов 107978,97 руб., комиссии 495 руб.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 00.00.0000 исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в общей сумме 216641, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 00.00.0000.
При таких обстоятельства, принимая во внимание решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 00.00.0000, и расчеты истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 104835,34 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25643,38 руб.
В связи с удовлетворением иска согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 6603 руб., а также почтовые расходы в размере 99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично,
взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***> проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 104835,34 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25643,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Салимзянов
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025
Копия верна, судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 06.02.2025
Секретарь суда:_________
Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________
Судья:_____________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-305/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан