Дело №2-661/2025
УИН 03RS0024-01-2024-002280-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Баймак 12 сентября 2025 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2024 года около 10.18 часов истец подъехал на электросамокате «Whoosh» к перекрестку ул. <адрес> и сойдя с электросамоката начал его катить рядом с собой, и начал переходить через нерегулируемый пешеходный переход, в этот момент ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигаясь со стороны <адрес> не обеспечил необходимую скорость движения транспортного средства и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего произошло ДТП, то есть столкновение автомобиля с пешеходом.
В результате ДТП, здоровью ФИО2 причинен вред здоровью средний тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 2566 от 11.07.2024 г. ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, согласно которому у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением, ссадины в лобной области справа, коленного сустава слева.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №5-360/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
С 24.05.2024 года истец проходил лечение в ГБУЗ РБ №22 г. Уфы; с 30 мая по 04.06.2024 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ», с 05.05.2024 года по 01.07.2024 года находился на амбулаторном лечении ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» у врача травматолога.31.05.2024 года истцу было проведено операция на левую ключицу.
В связи с полученными травмами истцу пришлось обратится в платный прием в ООО «Здоровье» к неврологу, где прошел лечение, расходы на которые составили в размере 4700,00 руб.; приобрел бандаж для плечевого сустава,стоимость которогт составила 5190,00 руб.; понесены расходы на проезд с города Баймак в город Уфа и обратно на сумму 9000,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании истец представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что из-за полученной травмы истец ФИО2 не может работать по профессии, поскольку ему нельзя поднимать тяжести. Из-за полученной травмы, истец периодически обращается в больницу.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 суду пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку ответчик не умышленно нанес ущерб здоровью, на сегодняшний день у ФИО3 на иждивении 3 детей, платить алименты на 1 ребенка, совместно с супругой имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по кредитному договору (ипотека) в размере 32000 руб.
Выслушав представителя истца ФИО4, заключение прокурора Валиахметовой Г.Г., изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 24.05. 2024 года в 10.18 часов по <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, не обеспечил необходимую скорость движения транспортного средства и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающему проезжую часть и катившего рядом с собой электросамокат «Whoosh», в результате чего ФИО2 были получены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №2566 от 11.07.2024 года, составленной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением, ссадины в лобной области справа, коленного сустава слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №5-360/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
Проанализировав представленные материалы, суд считает доказанным, что по вине ответчика ФИО3 совершившего противоправные действия истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, он проходил и проходит лечение, в связи с чем ФИО2 безусловно, претерпел нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненных ответчиком ФИО3 истцу нравственных страданий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку факт получения истцом телесных повреждений по вине ответчика подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что ФИО2 в результате ДТП получил средней тяжести вред здоровью, причинение морального вреда в связи с полученной травмой не нуждается в доказывании, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является правомерным.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Ответчик ФИО3 официально трудоустроен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им ФИО6 в Республике Башкортостан» в должности инженер по метрологии, средняя заработная плата в месяц составляет 137797,77 рублей, совместно с супругой имеет кредитные обязательства, также на иждивении трое детей.
Доводы ответчика о наличии на его иждивении детей, кредитных и иных обязательств, сами по себе не являются основанием для освобождения от обязанности возмещения вреда, а учитываются в совокупности с другими обстоятельствами.
Определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего средней тяжести вред здоровью ФИО2, а также степень его физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, отсутствие добровольной помощи, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 250 000 рублей.
Определенная судом денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.М. Сафарова
Копия верна
Судья Г.М. Сафарова