Дело № 2а-1092/2023 / 66RS0003-01-2022-007644-92

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование своих требований указала, что она являлась должником по исполнительному производству № 278507/22/66003-ИП от 29.06.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 043475456, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в пользу ООО «Карпаты». 27.07.2022 указанное решение суда отменено определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 377048/22/66003-ИП. Указанное постановление административный истец не получала, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора узнала 08.12.2022 на сайте ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022 № 66003/22/1152107, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 18.07.2022 № 66003/22/1152107 о взыскании исполнительского сбора в размере 510372,45 руб.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не известно, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемое постановление в его адрес судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 не направлялось, о вынесении указанного постановления административный истец узнал 08.12.2022 на сайте ГУФССП России по Свердловской области.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца, о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно только 08.12.2022, то с учетом положений статьи части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями не пропущен.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 278507/22/66003-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 7291035 руб.

Копия постановления получена должником 30.06.2022 посредством ЕПГУ.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

18.07.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 510372,45 руб., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Оценивая требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что 27.07.2022 Судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, которым решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новее рассмотрение.

14.10.2022 председателем Заельцовского районного суда г. Новосибирска в адрес Кировского РОСП направлено письмо о возврате исполнительного листа № ФС 043475456 без исполнения.

Вместе с тем, 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 510372,45 руб.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным, в связи с чем, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления, суд приходит к следующему.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, суд приходит к выводу о необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 18.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, о взыскании исполнительского сбора в размере 510372,45 руб. в рамках исполнительного производства № 278507/22/66003-ИП от 29.06.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова