Решение по делу № 2-1314/2022 от 09.11.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2-1314/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000687-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н., с участием представителя истца – адвоката Архипова Д.Ю., представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ------ к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО ПК «Автовазбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Инкас Коллект», ООО «Феникс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Чувашская энергосбытовая компания РусГидро» об освобождении имущества от ареста, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО ПК «Автовазбанк» об освобождении имущества от арестов, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, выданному временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес ФИО8, истец получила в порядке наследования после смерти отца – ФИО2 ------, умершего дата, недвижимое имущество, состоящее из ------ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресуадрес площадью помещения ------ кв.м. В вышеуказанном свидетельстве изложены сведения относительно наличия ограничений (обременений) в виде запрещения регистрации: ----- дата. Основанием для государственной регистрации является постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ----- - ИП от дата. Кроме того, из представленных УФССП России по Чувашской Республике документов следует, что постановлением от дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 адрес ФИО9 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ------ИП на сумму долга в размере ------ Также в данном постановлении удовлетворено ходатайство взыскателя - Национального банка «Траст» (ОАО) о наложении ареста на имущество должника. Определением мирового судьи судебного участка ----- ФИО3 адрес от дата по делу ----- произведена замена взыскателя с ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника - ООО «Экспресс - Кредит». Аналогичное постановление вынесено также судебным приставом – исполнителем ФИО5 С.В. дата. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата на ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по указанному адресу, кадастровый номер объекта: ----- установлены следующие ограничения и обременения: запрещение регистрации от дата, номер государственной регистрации ----- на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ----- (------), выдан дата, ФИО3 г. Чебоксары в пользу взыскателя - ОАО ПК «АВТОВАЗБАНК»; запрещение регистрации от дата, номер государственной регистрации ----- на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ----- (------), выдан дата, ФИО3 адрес в пользу взыскателя - ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»; запрещение регистрации от дата, номер государственной регистрации ----- на основании постановления ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ------ИП, выдан дата в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «Траст».

Свидетельство о праве на наследство подтверждает возникновение права собственности истца на указанную выше квартиру, однако с учетом имеющегося ограничения (обременения) права она не имеет возможности реализовать свои права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что существенно нарушает ее права и законные интересы. Должником в рамках исполнительных производств она не является, решения суда о взыскании с нее каких - либо денежных средств не имеется, следовательно, все запреты, ограничения и обременения, наложенные судебными приставами, подлежат снятию. Иного жилого помещения, находящегося в собственности, не имеется и на указанную выше квартиру не может быть обращено взыскание по правилам ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, просит освободить принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ФИО8, ------ доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресуадрес, площадью помещения ------ кв.м, кадастровый номер объекта: -----, от арестов, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации, а именно: от дата, наложенного на основании постановления Ленинского РОСП г.Чебоксары о запрете на совершение действий по регистрации ----- (------) от дата; от дата, наложенного на основании постановления Ленинского РОСП г.Чебоксары о запрете на совершение действий по регистрации ----- (------) от дата; от дата, наложенного на основании постановления Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ------ИП от дата.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные взыскатели в исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО6 - НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Инкас Коллект», ООО «Феникс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Чувашская энергосбытовая компания РусГидро».

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя Архипова Д.Ю., который поддержал требования иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в части требований к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», указывая, что организация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Инкас Коллект», ООО «Феникс», АО «Чувашская энергосбытовая компания РусГидро», извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах их неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов дела (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 адрес от дата), на принудительном исполнении в ФИО3 адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО6, дата года рождения, в пользу ряда взыскателей:

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект» – на основании судебного приказа от дата -----;

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя ООО «Феникс» – на основании судебного приказа от дата -----;

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – на основании судебного приказа от дата -----;

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» (правопреемника взыскателя - Национальный Банк «Траст» (ОАО) – на основании судебного приказа от дата -----;

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания РусГидро» – на основании судебного приказа от дата -----;

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя ОАО ПК «Автовазбанк» – на основании исполнительного листа от дата ВС -----;

исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в размере ------ в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» – на основании судебного приказа от дата -----.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительных документах, в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, был установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Президентский бульвар, 11 - 55, площадью помещения 46,9 кв.м, кадастровый номер объекта: 21:01:020101:670, на основании следующих постановлений: от дата ----- (по исполнительному производству ------ИП от дата), от дата ----- (по исполнительному производству ------ИП от дата), от дата ----- (по исполнительному производству ------ИП от дата).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата ----- все указанные выше исполнительные производства, объединенные в сводное под ------СД, приостановлены с дата до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (по причине смерти должника).

Кроме того, на основании судебного приказа от дата ----- - дата возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности в размере ------

Судом установлено, что должник ФИО6 умер дата, наследником по закону после его смерти является истец ФИО4

дата временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ФИО12 - ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 ------ в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республикаадрес, из которой ------ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности, ------ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (регистрация права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанную долю не проводилась).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что зарегистрированы следующие ограничения и обременения в отношении указанного объекта недвижимости:

запрещение регистрации от дата, номер государственной регистрации ----- на основании постановления Ленинского РОСП г. Чебоксары о запрете на совершение действий по регистрации ----- -----), выданного дата;

запрещение регистрации от дата, номер государственной регистрации -----, на основании постановления ФИО3 адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ------ИП, выданного дата.

По смыслу перечисленных норм и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста (запрета на совершение действий по регистрации) иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество (наложен запрет на совершение действий по регистрации), принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (ограничением в виде запрета на совершение действий по регистрации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент наложения запрета на совершение действий по регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес его титульным владельцем истец не являлась. В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Постановлением от 26 апреля 2021 года № 15-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает. В частности, в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные статьями 80 и 86 Закона № 229-ФЗ (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости не является процедурой реализации имущества, в связи с чем не влечет отчуждение имущества от должника к другому лицу.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего иска требования исполнительных документов о взыскании с должника задолженности не исполнены, исполнительное производство в связи со смертью должника не прекращено, вопрос о процессуальной замене должника по сводному исполнительному производству ------СД в связи со смертью ФИО6 не рассматривался (рассматривался лишь вопрос о процессуальной замене должника по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект», определение суда не вступило в законную силу).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При установленных обстоятельствах правовых оснований для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО ПК «Автовазбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Инкас Коллект», ООО «Феникс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Чувашская энергосбытовая компания» компания РусГидро» об освобождении имущества – ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресуадрес, от ареста, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено дата.

Решение22.11.2022