Решение по делу № 2-1876/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконными действий нотариуса <ФИО>, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам.

дело 2-1876/2023

55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 427 541,78 руб., заявитель, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности в размере 400 639,37 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 796,9 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 900,18 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Просила признать действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО4 участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По правилам статьи 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 427 541,78 руб., срок возврата кредита – 55 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно по ставке 18,00 % годовых, ежемесячный платеж составляет – 11 471,02 руб. (размер последнего – 11 280,40 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение (единовременное) всей задолженности (всех кредитных обязательств) по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком на основании Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытия банковского счета, имеющейся на дату (включительно) предоставления кредита согласно настоящим Индивидуальным условиям.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности.

В связи с этим банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1, составила 425 491,71 руб. (в том числе: 400 639,37 руб. – сумма кредита, 23 709,07 руб. – сумма начисленных процентов, 1143,27 руб. – комиссии и оплата дополнительных услуг, предусмотренных договором). В тексте требования также содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения условий настоящего требования банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением или с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом с отнесением на должника обязательств по уплате всех соответствующих расходов, понесенных банком.

Согласно представленным в дело документам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре: <адрес> (номер почтового идентификатора №), а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу места фактического проживания заемщика: <адрес> (номер почтового идентификатора 14572179404390).

По информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении; почтовое отправление с идентификатором № вручено ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе в сети интернет.

В разделе «Данные о заемщике» в Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, стороны согласовали, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему кредитному договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что указанное в предыдущем абзаце условие включено в договор с его согласия, предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему надлежащим образом было разъяснено его право на отказ от включения такого условия в настоящий договор и что такой отказ не повлиял бы на принятие банком решения о заключении настоящего договора и о выдаче кредита по нему.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный кредитным договором срок исполнено не было, сумма кредитной задолженности не возвращена, АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 436,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженности по основному долгу – 400 639,37 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 796,90 руб., предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО6, документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 434 436,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженности по основному долгу – 400 639,37 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 796,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление в виде электронного письма о совершении исполнительной надписи, которое было доставлено в тот же день.

Доводы ФИО1 о том, что вопреки требованиям закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, суд находит неубедительными. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по адресу регистрации и адресу фактического проживания заявителя, указанному в кредитном договоре, были направлены ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, с предупреждением о том, что в случае неисполнения условий указанного требования банк намерен обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением или с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом. При этом по адресу фактического проживания ФИО1 указанное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в рассматриваемом случае в тексте Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 был указан адрес регистрации для связи с нею, банком и в последующем нотариусом правомерно юридически значимые сообщения (требование банка о досрочном возврате кредитной задолженности в связи с нарушением сроков уплаты кредита и намерении обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче исполнительной надписи, а затем уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи), оснований для вывода о нарушении нотариусом установленных законом требований не имеется.

Банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

Предъявленная ко взысканию с ФИО1 сумма кредитной задолженности является бесспорной, поскольку не включает неустойку и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, процедура выдачи исполнительной надписи не нарушена, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья Н.А. Шевцова