УИД 66RS0038-01-2015-000354-13

Дело № 33-8225/2023

(2-451/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Коршуновой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невьянского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ТУ Росимущества по Свердловской области, МИФНС России № 28 по Свердловской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, прекращении права частной собственности на указанные доли, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица ФИО67 на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2015,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя третьего лица ФИО67, ответчика ФИО40 – ФИО68, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО46, ФИО35, ФИО23, ФИО28-Асадуллиной Н.М., судебная коллегия

установила:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к следующим лицам: ФИО43, ФИО50, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО51, ФИО69, ФИО30, ФИО4, ФИО52, ФИО53, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО8, ФИО44, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО41, ФИО42, ФИО57, ФИО70, ФИО12, ФИО59, ФИО13, ФИО32, ФИО14, ФИО66, ФИО33, ФИО61, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО45, ФИО62, ФИО71, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО63, ФИО46, ФИО72, ФИО35, ФИО23, ФИО64, ФИО48, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО24, ФИО47, ФИО25, ФИО26, ФИО73, ФИО39, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО60, ФИО27, ФИО28, ФИО65, Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области.

В исковом заявлении Администрация Невьянского городского округа просит признать право муниципальной собственности Невьянского городского округа на 69 земельных долей общей площадью 441,6 га, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:48 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <адрес>; прекращении права собственности на указанные земельные доли в праве собственности на земельный участок с КН:48 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что Постановлением Главы администрации города Невьянска от <дата> <№> утверждено решение районной комиссии о реорганизации совхоза «Аятский» и образовании товарищества с ограниченной ответственностью «Аятский».

За ТОО «Аятское» на праве долевой собственности закреплено 1972 га земли, в том числе 1855 га пашни, секоносов 60 га, пастбищ 57 га.

Постановлением главы администрации МО «Невьянский район» от <дата> <№> утвержден разработанный институтом УралНИИгипрозем проект перераспределения земель ТОО «Коневское», ТОО Невьянское», ОАО «Аятское», совхоз «Быньговский», сельских администраций и администрации МО «Невьянский район» согласно приложениям 1,2,3,4.

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Невьянского городского округа подготовила список невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Истец опубликовал этот список в газете «Звезда» № 26 (8514) от 27.06.2013; также истец разместил на официальном сайте администрации Невьянского городского округа в сети «Интернет» www.nevynsk66.ru, на информационном стенде в здании администрации Невьянского городского округа на информационном стенде комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, на информационном стенде управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа.

30.09.2014 в Доме культуры с. Аятское состоялось общее собрание собственников земельных долей ТОО «Аятское» (сособственников земельного участка с КН: 48). В собрании приняли участие 31 человек – владельцы 198,40 га. До момента проведения собрания (до 30.09.2014) в администрацию Невьянского городского округа обратилось 24 человека – владельца 24 земельных долей общей площадью на 153,6 га с заявлениями об исключении их из списка невостребованных земельных долей.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 21.10.2014 <№>-п утвержден список невостребованных земельных долей согласно приложению <№> и <№>, где указано 76 земельных долей, владельцами которых является 76 человек, что составляет 486,4 га, которое было опубликовано в газете «Звезда» № 43 (8531) от 24.10.2014.

В список невостребованных земельных долей в соответствии с постановлениями администрации Невьянского городского округа от 21.10.2014 № 2561-п включено две категории лиц:

-список граждан, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд;

-список граждан, которые умерли и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Граждане, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, - 61 человек, 390,4 га. Граждане, которые умерли и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника: ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО60, ФИО27, ФИО28, ФИО65, ФИО52, ФИО62, ФИО66, ФИО57 (12 человек, 76,8 га). Факт смерти, подтверждается справками, выданными отделом записи актов гражданского состояния Невьянского района Свердловской области. Тот факт, что наследники не приняли наследство, подтверждается справками нотариусов.

Факт нахождения спорных земельных долей в долевой собственности подтверждается записями в книгах <№> и <№> учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Невьянского района, о получении ответчиками свидетельств о праве собственности на земельные доли в размере 6,4 га из земель ТОО «Аятское».

Факт невостребованности спорных земельных долей подтверждается тем, что собственники не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд: в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015г. <№> отсутствуют сведения о передаче ответчиками земельных долей в аренду или об отчуждении их.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца доводы иска поддержали, дополнительно пояснили, что ответчики спорными земельными долями не пользовались более трех лет, прав в установленном законом порядке на доли не зарегистрировали.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право муниципальной собственности Невьянского городского округа на 44 земельные доли общей площадью 281,6 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:48 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <адрес>. Судом прекращено право собственности ФИО43, ФИО50, ФИО2, ФИО3, ФИО69, ФИО4, ФИО53, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО57, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО66, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО62, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО72, ФИО23, ФИО64, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО73, ФИО75, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО60, ФИО27, ФИО28, ФИО65, ФИО52 на 44 земельных доли общей площадью 281,6 га в праве собственности на земельный участок с КН:48 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ЗАО «Аятское» без удовлетворения.

Определением Невьянского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления третьего лица ЗАО «Аятское» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> определение Невьянского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

30.01.2023 ФИО67 - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 01.06.2015, в обоснование которой указано, что заявитель жалобы является дочерью ФИО54, умершей <дата>. Заявитель приняла наследство в установленные законом сроки. Помимо иного имущества, наследодателю принадлежала спорная земельная доля. С заявлением о принятии наследства заявитель обратилась сразу после смерти матери, а с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство -в 2022 году. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, в связи с тем, что право собственности наследодателя на указанную земельную долю прекращено решением суда. Полагая, что права заявителя нарушены решением суда, учитывая, что ранее возникшее право ответчика на земельную долю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю СВО-15-2 <№>, выданным в соответствии с актами, действовавшими в тот период, и что спорную земельную долю нельзя относить к невостребованным земельным долям, ФИО67 просила отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ФИО54, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в оставшейся части решение суда оставить без изменения. Также заявитель просила восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.02.2023 заявление ФИО67 удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением от 28.06.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т.8, л.д. 89-90). Судебная коллегия определила привлечь ФИО67 к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Невьянского городского суда от 27.05.2015 (в судебном заседании при рассмотрении спора по существу) прекращено производство по делу в связи с отказом представителя истца ФИО77 от иска в отношении следующих ответчиков ФИО51, ФИО44, ФИО41, ФИО42, ФИО70, ФИО59, ФИО61, ФИО45, ФИО71, ФИО63, ФИО46, ФИО48, ФИО47, ФИО74, ФИО76

Поскольку судом апелляционной инстанции рассматривается спор по правилам первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца об отказе от исковых требований к указанным лицам не заявила в установленном законом порядке, в связи с чем рассмотрение иска продолжено в отношении всех ответчиков.

Определением судебной коллегии от 28.06.2023 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФИО69, умершей <дата>, на ее правопреемника ФИО40; ФИО74, умершей <дата>, на ее правопреемника ФИО49; ФИО71, умершего <дата>, на его правопреемника ФИО34; ФИО72, умершего <дата>, на его правопреемника ФИО22; ФИО14, умершего <дата>, на его правопреемников: ФИО78 и ФИО79; ФИО70, умершего <дата>, на его правопреемника ФИО80; ФИО76, умершую <дата> на ее правопреемника ТУ Росимущества по Свердловской области.

Определением судебной коллегии от <дата> на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФИО80, умершей <дата>, ФИО73, умершего <дата> на правопреемника ТУ Росимущества по Свердловской области.

Определениями судебной коллегии от <дата>, <дата> в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО46, ФИО35, ФИО23, ФИО28 в качестве представителя ответчиков назначен в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвокат адвокатской конторы № 1 Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО67, представитель ответчика ФИО40 - ФИО68 просила в удовлетворении исковых требований к ФИО40 и к ФИО54 отказать, ссылаясь на то, что не имеется оснований признавать принадлежащие им земельные доли невостребованными.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО46, ФИО35, ФИО23, ФИО28- адвокат Асадуллина Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении исковых требований к представляемым ею лицам отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> <№>-п «О реорганизации совхоза «Аятский» утверждено решение районной комиссии о реорганизации совхоза «Аятский» и образовании Товарищества с ограниченной ответственностью «Аятский» (ТОО «Аятское).

За ТОО «Аятское» на праве долевой собственности закреплено 1 972 га земли, в том числе 1 855 га пашни, секоносов -60 га, пастбищ 57 га.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от <дата> <№>-п «Об утверждении проекта перераспределения земель ТОО «Коневское», ТОО «Невьянское», ОАО «Аятское», с-з «Быньговский», сельских администраций и администрации МО «<адрес>», утвержден разработанный институтом УралНИИгипрозем проект перераспределения земель ТОО «Коневское», ТОО Невьянское», ОАО «Аятское», с-з «Быньговский», сельских администраций и администрации МО «<адрес>» согласно приложениям 1,2,3,4.

Граждане - ответчики являлись собственниками земельных долей в размере 6,4 га каждый.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений статьи 12.1 данного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ТУ Росимущества по Свердловской области (в качестве правопреемника ФИО73 и ФИО75), ФИО27, ФИО28 своими земельными долями не распорядились, в установленном законом порядке право собственности на них не зарегистрировали, сведений о пользовании ответчиками земельными долями в суд не представлено.

При таком положении имеются основания для удовлетворения иска к указанным ответчикам и признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в количестве 29 земельных долей, общей площадью 185,6 га, в праве собственности на земельный участок с КН:48.

Из материалов дела следует, что процедура признания земельной доли невостребованной, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом соблюдена.

Администрацией составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который в установленном порядке опубликован, проведено общее собрание участников долевой собственности по вопросу об утверждении данного списка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от <дата>.

Ввиду отсутствия кворума участников долевой собственности постановлением главы Невьянского городского округа <№> от <дата> утвержден список невостребованных земельных долей в составе земельного участка с КН: 48, в который включено 155 собственников земельных долей, умерших – 26 человек.

Ни во время, ни после процедуры утверждения списков, ни в ходе рассмотрения дела о признании права собственности муниципалитета на невостребованные доли указанными выше ответчиками в количестве 29 человек возражений не заявлено.

Исходя из изложенного, указанные земельные доли, принадлежащие названным ответчикам являются невостребованными, право собственности на земельные доли в количестве 29 подлежит прекращению, право собственности на них подлежит признанию за Невьянским городским округом.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчики ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (правопреемник ФИО71, умершего <дата>), ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41 используют земельные доли, возражают против иска, ссылаясь на свое фактическое владение и пользование ими, некоторые из них зарегистрировали право собственности, то судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для исключения указанных лиц и их земельных долей из списка невостребованных долей.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос, предоставленный Администрацией Невьянского городского округа (том 7, л.д. 122), Управлением Росреестра по Свердловской области Администрации отказано в регистрации права собственности на 44 земельные доли общей площадью 281, 6 га в праве собственности на земельный участок с КН:48 в связи с оформлением права собственности на земельную долю ФИО43 Право собственности зарегистрировано <дата>, после вынесения решения суда Невьянским городским судом.

Кроме того, ЗАО «Аятское» предъявило иск к ФИО43 о признании права собственности на земельный участок к КН:48. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> <№> иск ЗАО «Аятское» к ФИО43 удовлетворён. Право собственности на земельную долю ФИО43 признано за ЗАО «Аятское».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания земельной доли ФИО43 невостребованной, не имеется.

Судебная коллегия также учитывает и установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о том, что Администрацией Невьянского городского округа не были поддержаны исковые требования в судебном заседании при рассмотрении спора в отношении следующих ответчиков ФИО44, ФИО70, ФИО45, ФИО46, ФИО74, ФИО47, ФИО48, ФИО76, в связи с наличием сведений о регистрации некоторыми гражданами права собственности, а также в связи с тем, что некоторые граждане пользуются землей и обрабатывают ее.

Несмотря на то, что требований об отказе от иска при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом в порядке, установленном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, но с учетом имеющегося в материалам дела уточнения исковых требований (том 3, л.д. 180), учитывая, что определением судебной коллегии от 28.06.2023 в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков ФИО70, умершего <дата>, и ФИО76, умершей <дата>, на правопреемника - ТУ Росимущества, замена ответчика ФИО74, умершей <дата>, - на ее правопреемника ФИО49, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, а также к правопреемникам ответчиков ТУ Росимущества по Свердловской области, ФИО49.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Администрации Невьянского городского округа, предъявленных к МИФНС № 28 по Свердловской области также не имеется, ввиду того, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено Администрацией Невьянского городского округа в суд <дата>.

Согласно материалам дела, ФИО50 умерла <дата>, ФИО51 умерла <дата>, ФИО52 умер <дата>, ФИО53 ФИО81 умерла <дата>, ФИО54 умерла <дата>, ФИО55 умер <дата>, ФИО56 умер <дата>, ФИО57 умер <дата>, ФИО58 умерла <дата>, ФИО59 умерла <дата>, ФИО60 умерла <дата>, ФИО61 умерла <дата>, ФИО62 умер <дата>, ФИО63 умер <дата>, ФИО64 умерла <дата>, ФИО65 умерла <дата>, ФИО66 умерла в 2014, то есть все указанные лица умерли до предъявления иска в суд.

Учитывая, что исковые требования заявлены к лицам, которые не могли быть сторонами по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим их гражданской и процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в отношении указанных лиц.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 по делу 2-451/2015 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Невьянского городского округа удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности Невьянского городского округа на 29 земельные доли общей площадью 185,6 га в праве собственности на земельный участок с КН 66:15:0000000:48 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с местоположением Свердловская область, Невьянский район.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ТУ Росимущества по Свердловской области (как правопреемника ФИО73 и ФИО75), ФИО27, ФИО28 на 29 земельные доли общей площадью 185,6 га в праве собственности на земельный участок с КН <№>:48, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с местоположением Свердловская область, Невьянский район.

В удовлетворении исковых требований Администрации Невьянского городского округа, предъявленных к ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ТУ Росимущества по Свердловской области (как правопреемнику ФИО70 и ФИО76), МИФНС № 28 по Свердловской области -отказать.

Производство по гражданскому делу 2-451/2015 в части исковых требований Администрации Невьянского городского округа, предъявленных к ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 - прекратить.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Коршунова Е.А.

ФИО1