Решение по делу № 2-167/2023 от 10.02.2023 - о признании отдельных условий трудового договора не подлежащими применению, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Дело № 2-167/2023

УИД 59 RS0011-01-2022-005575-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроХим-УКК» о признании отдельных условий трудового договора не подлежащими применению, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что между сторонами был заключен трудовой договор от ..... №. ..... трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. Одним из условий трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему являлось следующее: «Стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для работника, при котором начисленная работнику премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник информирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка к расчету своего среднего заработка». Истец полагает, что такое условие трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства, а потому не подлежит применению. В период с ..... года по ..... года работодатель производил выплаты премий. В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ премии относятся к стимулирующим выплатам, которые в свою очередь являются составной частью заработной платы. Соответственно, данные выплаты должны учитываться при расчете среднего заработка при оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, иных выплат. Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 11 том 4), согласившись с представленным ответчиком контррасчетом за период с ..... по ....., указывает на несогласие с расчетом среднего заработка для оплаты отпусков, командировок и компенсаций за период с ..... по ....., так как в данном расчете ответчиком не учитывается невыплаченная сумма премии по программе реализации 2 этапа калийного проекта в размере 4 723 924 руб., образовавшаяся, по мнения истца, ...... С учетом данной суммы задолженность по указанным выплатам за весь период работы истца составляет 12 077 655,70 руб. Соответственно, за задержку выплаты данных сумм подлежит начислению денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, которая за период с ..... по ..... составляет 5 283 029,45 руб.

Далее, истец указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ..... работодатель определил размер вознаграждения (премии) за реализацию второго этапа калийного проекта равным 15 746 414 руб. При этом 70% указанной суммы (11 022 490 руб.) было выплачено ....., а момент выплаты оставшихся 30% от указанной суммы (4 723 924 руб.) определен в соглашении как «ввод шламохранилища в эксплуатацию». Вместе с тем, указанное шламохранилище передано в эксплуатацию в соответствии с актом № от ..... (КС-11). Таким образом, у работодателя не было оснований для отложения выплаты 30% премии по итогам 2 этапа Проекта, выплата должна была быть произведена ...... Поскольку работодателем срок выплаты указанной суммы премии нарушен, в силу положений ст. 236 ТК РФ с него должна быть взыскана денежная компенсация, которая на момент предъявления иска составляет 1 469 297,81 руб. Допущенная задолженность отразилась на выплатах заработной платы за период с ..... года по ..... года при оплате отпуска и иных начислений, производимых из расчета среднего заработка.

Дополнительное соглашение от ..... к трудовому договору стало, в том числе, результатом включения истца в «Программу премирования за реализацию калийного проекта в Усолье», что подтверждается уведомлением работодателя от ...... В соответствии с этим документом часть премии, не выплаченной на 2-м этапе будет компенсирована при выплате премии за 3-й этап. Размер премии за 2-й этап составляет 17 496 000 руб., размер премии за 3 –й этап составляет 17 496 000 руб. Истец указывает, что на момент его увольнения показатели как 2-го этапа Проекта, так и 3-го этапа были выполнены в полном объеме, при этом, по мнению истца, истекли установленные самим работодателем разумные сроки для производства выплат по этим основаниям. Таким образом, у работодателя на момент увольнения истца возникла задолженность по заработной плате в части премирования за реализацию калийного проекта в сумме 19 245 586 руб. (1 749 586(остаток за 2 этап) + 17 496 000(премия за 3-й этап). В связи с нарушением срока выплаты данной суммы с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, которая составляет на момент предъявления иска 4 649 733,59 руб.

Также истец указывает, что действующим у работодателя локальным правовым актом - Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников № предусмотрена возможность выплаты премии участникам программы КПЭ. Выплата такого вознаграждения за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей производится работодателем в виде годовой премии. Истец являлся участником программы КПЭ. Истец полагает, что по итогам работы за ..... он имеет право на выплату годовой премии, которая согласно его расчету составляет 5 026 040,80 руб. Истцу известно, что работодатель произвел выплату годовой премии за ..... ..... всем участникам программы КПЭ. Однако ему такая выплата не была произведена. Истец полагает, что какие-либо основания для невыплаты данной премии у работодателя отсутствовали. Соответственно, у работодателя возникла задолженность перед истцом по выплате годовой премии в размере 5 026 040,80 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ выплата премии должна быть произведена с выплатой денежной компенсации, размер которой составляет на момент предъявления иска 852 248,99 руб.

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, истец указывает, что действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, право на полную выплату заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 руб.

Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать отдельные условия трудового договора от ..... № в части условия: «стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для работника, при котором начисленная работнику премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник информирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка к расчету своего среднего заработка» не подлежащими применению; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды, подлежащие оплате из расчета среднего заработка, в общей сумме 12 077 655,70 руб. за весь период работы с ..... по ....., денежную компенсацию за задержку данных выплат в размере 5 283 029,45 руб. с расчетом данной компенсации на дату принятия решения суда; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части невыплаты премии по программ реализации калийного проекта в сумме 4 723 924 руб. с выплатой денежной компенсации за ее задержку за период с ..... по ..... в сумме 1 469 297.81 руб. с последующим взысканием по дату принятия решения; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части премирования за реализацию 3-го этапа калийного проекта в размере 19 245 586 руб. с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты в размере 4 649 733,59 руб. с последующим взысканием по дату принятия судебного постановления; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части выплаты премии за ..... как участнику программы КПЭ в размере 5 026 040,80 руб. с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты премии за период по ..... в сумме 852 248,99 руб. с последующей выплатой данной компенсации по дату принятия решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, уменьшив размер стимулирующей выплаты (премии) по итогам 3-го этапа Проекта, до 17 496 000 руб. Полагает, что оспариваемое им условие трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему противоречит требованиям статьи 9 Трудового кодекса РФ, ущемляет права работника, а потому не подлежит применению. Соответственно, расчет средней заработной платы для оплаты времени отпусков, командировок, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен производиться с учетом всех выплаченных истцу премиальных сумм. С учетом этого работодатель не доплатил ему за весь период трудовых отношений, начиная с ..... по ..... года суммы отпускных, командировочных, оплачиваемых из расчета среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 12 077 655,70 руб. При этом истец соглашается с расчетом, выполненным ответчиком за период по ...... Однако за период с ..... по ..... истец с расчетом ответчика не согласен, поскольку он произведен без учета невыплаченной ему части премии за реализацию второго этапа калийного проекта (калийной мотивации) в сумме 4 723 924 руб. Истец полагает, что указанная сумма как часть премии за выполнение второго этапа калийного проекта (30% данной премии) должна была быть выплачена не позднее ...... Приказом работодателя срок выплаты данной премии определен – ...... Условия, необходимые для начисления и выплаты данной премии, на указанную дату были соблюдены, итоги выполнения 2-го этапа Проекта были подведены работодателем, факт выполнения контрольных условий подтверждается приказом № от ...... Условие приказа об отложенной выплате 30% премии до полного введения в работу шламохранилища является необоснованным и противоречивым, поскольку шламохранилище введено в эксплуатацию с ....., в ..... оно поставлено на учет в реестре объектов ГРОРО в Управлении Росприроднадзора как объект размещения отходов. Соответственно, основания для отложения выплаты части премии по результатам 2-го этапа реализации калийного проекта в размере 30% отсутствовали. Помимо этого, ответчик неправомерно не выплачивает премию за реализацию 3-го этапа калийной мотивации. Согласно Программе мотивации условием для расчета данной выплаты является достижение 100% от проектной мощности производства KLC до ...... Также условием выплаты является завершение строительства и получение разрешений на ввод в эксплуатацию горнодобывающего комплекса. Данные условия были выполнены, объектом получены необходимые подтверждающие заключения, что подтверждается Годовым отчетом предприятия и финансовой отчетностью за ...... При этом ответчик необоснованно в течение длительного времени не принимает решение о рассмотрении результатов выполнения третьего этапа Программы калийной мотивации и принятии решения о выплате премии по его итогам, что нарушает права истца. Также истец указывает, что ответчик необоснованно не произвел ему выплату годовой премии по итогам ...... Выплата данной премии предусмотрена локальным правовым актом работодателя Положением о постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников. Данным актом предусмотрено, что выплата годовой премии производится работникам – участникам Программы КПЭ (ключевых показателей эффективности). Истец являлся участником данной Программы. При этом выплата премии поставлена в зависимость от достижения работником поставленных целей и результатов его работы. Истец практически полностью отработал полный цикл, при этом его увольнение ..... по соглашению сторон являлось инициативой работодателя. Сам истец не имел намерения прекращать трудовые отношения, как до окончания года, так и в целом. При этом в результатах работы предприятия имеется также и вклад истца, поэтому невыплата годовой премии только лишь на том основании, что трудовой договор был прекращен за десять дней до окончания календарного года, является необоснованным, дискриминирующим истца по сравнению с другими работниками, которым данная выплата произведена в ..... года, в том числе, и тем, кто отработал годовой цикл не в полном объеме. Отмечает, что поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ подлежит начислению денежная компенсация. Не согласен с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, полагает, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, а потому срок исковой давности следует исчислять со дня окончательного расчета при увольнении. Кроме того, указывает, что ему не было известно о нарушении его права на полную оплату его труда. Об этом нарушении ему стало известно ..... – день, когда он получить по своему запросу расчета среднего заработка. Указывает, что в результате неправомерных действий работодателя он перенес нравственные страдания, в связи с чем просит удовлетворить требование о компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала позицию истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, полагает, что со стороны работодателя не допущено нарушений прав истца. Заявляет о пропуске истцом срока давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с требованиями со сроком выплаты до .....,. Полагает, что требование о выплате премии по итогам реализации 2 и 3 этапов калийного проекта не подлежит удовлетворению, так как срок их выплаты не наступил, итоги работы Советом директоров не подводились, выплаты не осуществлялись ни одному работнику Общества. При этом соглашением сторон о расторжении трудового договора работодатель признает право истца на получение оставшейся (зарезервированной) части премии по итогам 2-го этапа калийного проекта. Вместе с тем, соглашением сторон не оговорено право истца на выплату ему премии по итогам реализации 3-го этапа калийного проекта, итоги этого этапа к настоящему времени не подведены, начисление премии за третий этап не производилось. Полагает, что у истца отсутствует в целом право требовать выплату премии по итогам реализации 3-го этапа. Указывает, что премия по Программе КПЭ за ..... истцу не положена, исходя из утвержденного порядка премирования в случае увольнения участника программы КПЭ до окончания цикла. Отмечает, что расчет исковых требований выполнен некорректно, является арифметически неверным, без учета особенностей порядка исчисления средней заработной платы о пропорциональном учете премии, в случае, если рабочее время отработано не полностью. Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 изложенную позицию ответчика поддержала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ..... был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность ..... (л.д 13-18 т.1). С учетом новой редакции трудового договора от ..... работник был принят на работу по должности главный ..... (л.д. 23-27 т.1). Согласно разделу 5 трудового договора в новой редакции, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по месячным (должностным) окладам. Работнику производится выплата премий (стимулирующих выплат) в соответствии с действующими у работодателя Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и его Приложениями, иными локальными нормативными актами Работодателя, а также настоящим договором. Согласно п. 5.1.5. работник в рамках своих функциональных обязанностей может участвовать в реализуемых работодателем проектах, разовых мероприятиях, целевых программах, выполнении особо важных задач, направленных на повышение эффективности производства и финансово-хозяйственной деятельности Работодателя, Работнику могут начисляться и выплачиваться стимулирующие выплаты – премии за реализацию проектов, разовых мероприятий, целевых программ, выполнение особо важных задач. Пунктом 5.1.6 трудового договора установлено, что работнику может выплачиваться вознаграждение за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с Положением Работодателя о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников.

В период работы истца с ним были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми истцу производились стимулирующие выплаты (премии), при этом условия оплаты труда были дополнены следующим пунктом: «стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для работника, при котором начисленная работнику премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник проинформирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка расчета к расчету своего среднего заработка» (л.д.19-22, 29-36 т.1).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ..... на основании заключенного ..... соглашения о расторжении трудового договора от ..... № по соглашению сторон (л.д. 20 т.3). В соответствии с условиями данного соглашения работодатель обязался ..... произвести окончательный расчет и выплатить работнику: заработную плату за отработанное им время; компенсацию за неиспользованные дни отпуска (в случае их наличия); дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в сумме ..... руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Также в пункте 4 соглашения стороны договорились о том, что за работником сохраняется право на получение оставшейся (зарезервированной) части вознаграждения (премии) по «Программе премирования за реализацию 2 этапа калийного проекта в Усолье после подведения итогов реализации 3-го этапа Инвестиционного проекта «Строительство, запуск и выход на проектную мощность 1-й очереди Верхнекамского ГОКа в г. Усолье (далее – Проекта) Советом директоров Общества. Размер премии зависит от индивидуального вклада и степени выполнения целевых производственных и финансово-экономических показателей Проекта. Расчет и начисление Премии работнику производятся Обществом одновременно с выплатой Премии по тому же основанию другим участникам программы премирования при условии соблюдения Работником обязательств, перечисленных в п. 5 и 11 Соглашения к моменту начисления и выплаты Премии.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2, 4-6 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за ..... в размере ..... руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ ответчиком издан приказ от ..... года №, которым утверждено и введено в действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников № (л.д. 45-84 т.3).

Согласно разделу 3.1 Положения на предприятии в структуру заработной платы и компенсаций работников включаются, помимо гарантированной заработной платы, краткосрочные программы стимулирования, которые предусматривают, в частности, поощрительные выплаты за индивидуальные результаты выполнения целей по Программе КПЭ. Данные поощрительные выплаты представляют собой целевую часть вознаграждения, факт выплаты и величина которой зависит от степени достижения корпоративных и индивидуальных целей работника, применяется для участников программы КПЭ. Выплата производится по решению Руководителя общества на основании распорядительных документов предприятия в соответствии с локальными нормативными актами.

Размер и порядок расчета поощрительных выплат за индивидуальные результаты выполнения целей по программе КПЭ (далее – премия КПЭ) предусмотрен Положением о постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждений работников №, утвержденным Приказом от ..... № (л.д. 85-103 т.3).

Судом установлено, что истец являлся участником программы КПЭ, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Положения в состав участников программы КПЭ включаются должности, оказывающие непосредственное и значимое влияние на достижение среднесрочных (годовых) целей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности.

При приеме или назначении работника на должность, которая участвует в Программе КПЭ работник принимает на себя обязательства по выполнению КПЭ с даты разработки карты эффективности; карта эффективности разрабатывается в течение 20 рабочих дней с момента назначения; плановая годовая премия рассчитывается пропорционально фактическому календарному периоду участия в Программе (п.2.1.7).

Согласно п. 2.1.8 Положения в случае назначения работника – участника Программы КПЭ на должность, не включенную в программу КПЭ, или на другую должность, включенную в программу КПЭ, с работника снимаются обязательства по выполнению КПЭ с даты назначения; промежуточная оценка выполнения КПЭ за фактический период участия может производиться в период снятия обязательств; итоговая оценка выполнения КПЭ за отчетный цикл КПЭ по карте эффективности производится в рамках общей процедуры подведения итогов выполнения КПЭ для всех участников Программы КПЭ; плановая премия рассчитывается пропорционального фактическому календарному периоду участия в Программе.

Пунктом 2.1.10 Положения в случае увольнения участника Программы КПЭ до окончания цикла КПЭ итоги выполнения им КПЭ не подводятся (если иное не предусмотрено условиями его трудового договора или соглашением о расторжении трудового договора), и он теряет право на возможную выплату годовой премии по результатам выполнения КПЭ.

Пунктом 2.1.11 Положения установлены условия подведения итогов и сохранения права на выплату: трудовой договор участника программы действует на момент подведения итогов; корпоративная отчетность утверждена уполномоченными органами управления; итоговые оценки выполнения КПЭ утверждены уполномоченными органами управления.

Анализ Программы КПЭ показывает, что выплата вознаграждения участнику данной Программы возможна в случае достижения им положительных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с картой эффективности. Выплата вознаграждения обусловлена совокупностью условий, в том числе, индивидуальным результатом работника, повышением эффективности деятельности работодателя и достижением среднесрочных (годовых) целей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности работодателя. Для того, чтобы получить премию по Программе КПЭ, работник должен последовательно участвовать в этапах постановки, согласования, утверждения и корректировки КПЭ, промежуточной оценке и подведении итогов.

В свою очередь, работодатель на основании Положения принимает на себя обязанность по выплате вознаграждения по программе КПЭ в соответствии с установленными им критериями премирования, достижение которых устанавливается на основании утвержденных карт эффективности.

На этапе подведения итогов на основании согласованных отчетов о выполнении целей и задач работодатель осуществляет расчет итоговой оценки выполнения КПЭ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец последовательно участвовал во всех этапах Программы КПЭ, за исключением последнего этапа подведения итогов, что обусловлено прекращением трудовых отношений ......

Ответчиком представлена плановая карта эффективности на ..... с постановкой целей. Как следует из пояснений истца, все поставленные цели были им достигнуты, ответчиком доказательства, опровергающие данные доводы, не представлены, расчет размера премии за ....., произведенный истцом, не оспорен.

..... ответчиком издан приказ № о выплате стимулирующего вознаграждения (бонуса) работникам ООО «ЕвроХим-УКК» за достижение индивидуальных и корпоративных поставленных целей в ..... согласно которому выплата премии должна быть произведена не позднее .....; начисление премии бывшим работникам ООО «ЕвроХим-УКК» указанным в Приложении № 2 – по мере поступления личных заявлений о выплате Премии (л.д. 121 т.3).

Основным доводом стороны ответчика против заявленного требования о выплате премии по Программе КПЭ за ..... является прекращение трудовых отношений с истцом до истечения календарного года (цикла КПЭ), о чем указано в пунктах 2.1.10 и 2.1.11 Положения. При этом окончательные итоги работы истца в ..... работодателем не подводились, оценка его работы не производилась.

Между тем, суд не может согласиться с позицией работодателя.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец в течение ..... участвовал в выполнении показателей Программы, установленных в разработанной для него карте эффективности. Поставленные перед ним работодателем цели и задачи были выполнены. Доказательств обратного работодатель суду не представляет.

Одновременно, из представленных ответчиком документов о выплате годовой премии иным работникам следует, что выплата премии производилась не только действующим участникам Программы, но и некоторым бывшим работникам ответчика. Вместе с тем, истец в число данных работников не включен, итоги его работы работодателем не подведены, оценка достигнутым результатам не дана.

Суд полагает, что с учетом того, что трудовые отношения с истцом были прекращены незадолго до окончания годового цикла, при этом инициатором прекращения трудовых отношений выступал работодатель, причина для невыплаты истцу премии, указываемая ответчиком, является формальной.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик имел реальную возможность произвести оценку результатов его работы за ....., подвести итоги его работы в соответствии с порядком, указанным в Положении о постановке целей, и в соответствии с данными итогами произвести расчет и выплату истцу премии. Суд полагает, что только лишь факт прекращения трудовых отношений с истцом на десять дней ранее окончания цикла не может лишать истца права на выплату данной премии. Возможность подведения итогов работы работника, прекратившего участие в Программе КПЭ до окончания годового цикла, предусмотрена в пунктах 2.1.7 и 2.18 Положения о постановке целей. Соответственно, данный порядок по аналогии мог быть применен работодателем и по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 3 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что невыплата истцу премии по итогам работы за ..... носит дискриминирующий характер, а потому является незаконной.

Истец определяет размер подлежащей выплате премии в сумме его годового заработка. Ответчиком иной расчет данной премии суду не представлен. Поскольку ответчиком размер премии по итогам работы за ....., рассчитанный истцом, не оспаривался, суд признает его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную премию в размере 5 026 040,80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам реализации второго и третьего этапов калийного Проекта в размере 4 723 924 руб. и 17 496 000 руб. соответственно, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

..... истцу направлено уведомление, согласно которому ФИО1 включен в состав участников 2-го и 3-го этапов «Программы премирования за реализацию калийного проекта в Усолье» (л.д.206-209 т.2). Программа предусматривает выплату участникам Премии (сверх бонуса КПЭ) за реализацию каждого этапа при условии выполнения целевых показателей (Приложения № 1 и 2) и положительной оценке индивидуального вклада. Целевой размер премии истца зависит от изменений параметров Проекта, которые будут действовать на дату окончания каждого этапа: за 2-й этап – 17 496 000 руб., за 3-й этап – 17 496 000 руб. Дата окончания 2-го этапа – ...... Дата окончания 3-го этапа – ...... Оценка и определение размера премии зависит от производственных задач работника и оценки его индивидуального вклада на каждом этапе проекта, которые определяет Исполнительный директор. Выполнение показателей по итогам каждого этапа оценивает Глава дивизиона, утверждает Совет директоров. Срок оценки: в течение квартала после завершения каждого этапа. Премия выплачивается в течение месяца после оценки. В случае увольнения из Компании, премия не выплачивается.

Как следует из Программы мотивации участников проектных групп за реализацию 2-го и 3-го этапов проекта «Строительство, запуск и выход на проектную мощность 1-й очереди Верхнекамского ГОКа в г. Усолье (в редакции от 16.06.2021), являющейся Приложением № 1 к Приказу ООО «ЕвроХим-УКК» от ..... № (л.д. 104-108 т.3), основной целью, которая преследовалась при утверждении системы мотивации в ..... году, было завершение проекта в установленные сроки и бюджеты оплат. Программа предусматривает три этапа реализации проекта со следующими целевым сроками и условиями, используемыми для расчета целевых бонусов: Этап 1 – запуск/начало выдачи продукции KCL до ..... года (выполнено); этап 2 – достижение 50% от проектной мощности производства KCL до 4 кв. ..... года (оценка будет производиться по обновленным критериям); Этап 3 – достижение 100% от проектной суточной мощности производства KCL до 4 кв. ..... года (оценка будет проведена при достижении целевых показателей и соблюдении критериев оценки, включая выполнение отсекающего показателя по получению разрешительной документации на ввод объектов 3-го этапа). По факту выполнения критериев оценки, оценивается выполнение объемов производимой продукции, соблюдение сроков и бюджета оплат для определения повышающего/понижающего общего коэффициента оценки результативности этапа проекта.

Общим условием выплаты премии за 2-й этап для всех участников Проекта является завершение строительства и получение разрешений на ввод в эксплуатацию следующих объектов: Горнодобывающего комплекса в соответствии с проектной документацией: подземная часть рудника и поверхностная часть рудника 1-й, 2-й и 3-й пусковые комплексы.

Из приложения № 2 к Приказу от ..... № следует, что по итогам ..... года комбинат выполнил условие по объему произведенной продукции и капитальным расходам за период. ..... было также выполнено контрольное условие по получению необходимых разрешений на ввод в эксплуатацию, что является основанием для подведения результатов этапа и выплаты премии (л.д. 109 т.3).

Согласно Приложению № 3 к вышеуказанному Приказу с учетом коэффициентов оценки итоговый размер премии ФИО1 составил 15 746 414 руб., из которых 11 022 490 руб. (70%) подлежит к выплате в ..... года, 4 723 924 руб. (30%) – отложенная часть до завершения строительства и получения ЗОС на шламохранилище (л.д. 110 т.3).

..... сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, в соответствии с которым истцу установлен размер вознаграждения (премии) за реализацию 2-го этапа Проекта равным 15 746 414 руб., с учетом дополнительного решения об отложенной выплате 30% премии 2-го этапа до момента полноценного ввода шламохранилища в эксплуатацию, начисление и выплату премии в размере 70% в сумме 11 022 490 руб. осуществить в срок не позднее ..... (л.д. 34 т.3).

Как следует из акта № 1 приемки законченного строительством объекта от ....., подрядчиком ООО «Уралстройсервис» предъявлен заказчику ООО «ЕвроХим-УКК» к приемке объект «Шламохранилище», расположенный по адресу Пермский край, Усольский муниципальный район, объект Заказчиком принят (л.д. 202-206 т.2).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ..... № объект размещения отходов «Пруд-отстойник (шламохранилище)», эксплуатируемый ООО «ЕроХим-УКК», включен в государственный реестр объектов размещения отходов под № (л.д.41-45 т.4).

Из письма руководителя Департамента по управлению инвестиционным проектами ООО «ЕвроХим-УКК» В.А. от ..... следует, что по объекту «Шламохранилище» подписанный акт № от ..... свидетельствует о соответствии построенного объекта качеству и параметрам, заложенным в проектной документации. ..... Шламохранилище передано в эксплуатацию, также ..... была передана и территория строительной площадки, что подтверждается подписанным актом (л.д. 40 т. 4).

..... ООО «ЕвроХим-УКК» в Западно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора представлена Декларация о воздействии на окружающую среду, из которой следует, что предприятием осуществляются мероприятия по производственному экологическому контролю, в том числе, на объекте размещения отходов шламохранилище (л.д. 35-39 т.4).

Из установленных обстоятельств следует, что объект размещения отходов «Шламохранилище» введен ответчиком в эксплуатацию в соответствии с установленным законодательством порядком.

При таких обстоятельствах причина для отложения выплаты премии за реализацию 2-го этапа Проекта, указанная ответчиком в приказе от ..... и дополнительном соглашении к трудовому договору с истцом от ....., отсутствует и отсутствовала на момент принятия указанных документов. С учетом этого суд приходит к выводу, что премия по результатам 2-го этапа реализации калийного Проекта могла быть и должна была быть выплачена в полном объеме в установленный работодателем срок, то есть не позднее ...... Доводы представителя ответчика о том, что шламохранилище до настоящего времени эксплуатируется не в полную силу, имеются технические проблемы с его эксплуатацией, допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив, представленные истцом документы свидетельствуют о полноценном использовании объекта.

Ссылка ответчика на условия соглашения о расторжении трудового договора от ....., согласно которому работодатель сохраняет за истцом право на получение вознаграждения по результатам 2-го этапа Проекта, не лишает истца права на обращение в суд с заявленным требованием. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан в день прекращения трудового договора произвести выплату всех положенных работнику сумм, истец был вправе рассчитывать на выплату вознаграждения по итогам 2-го этапа проекта в день увольнения, то есть ...... Кроме того, изложенное условие соглашения о расторжении трудового договора не устанавливает какого-либо точного срока выплаты данной премии, а отсылает к моменту подведения итогов по 3-му этапу реализации калийного проекта. Между тем, по истечении длительного периода времени такие итоги работодателем все еще не подведены, и указать срок подведения итогов представитель ответчика на момент разрешения спора не мог. С учетом того, что стороны правоотношений должны действовать добросовестно, с соблюдением баланса прав и интересов каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что разумные сроки для выплаты обещанного истцу вознаграждения истекли, а потому заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Разрешая требование истца о взыскании вознаграждения по итогам реализации 3-го этапа калийного Проекта, суд учитывает следующее.

Как следует из доводов стороны ответчика, выплата вознаграждения по итогам реализации 3-го этапа Проекта истцу не положена, поскольку основанием для такой выплаты является принятие соответствующего решения Советом директоров Общества после подведения итогов данного этапа, однако до настоящего времени итоги этапа реализации инвестиционного проекта не подведены, соответствующее решение Советом директоров Общества не принято, ни одному из работников Общества такое вознаграждение не выплачено. Кроме того, ответчик полагает, что само по себе требование истца о выплате такого вознаграждения не может быть удовлетворено, поскольку истец более не является работником компании, а соглашением о расторжении трудового договора от ..... право работника на получение премии по итогам 3-го этапа не предусмотрено.

Между тем, как было указано выше, Программа мотивации реализации 2-го и 3-го этапа Проекта предусматривает выплату премии при условии выполнения целевых показателей и положительной оценке индивидуального вклада работника по результатам каждого этапа. При этом оценка индивидуального вклада работника производится Исполнительным директором, оценка выполнения целевых показателей производится Главой дивизиона, после чего утверждается Советом директоров Компании.

Как следует из уведомления истца от ....., срок оценки - в течение квартала после завершения каждого этапа.

Согласно Приложению № 2 к Уведомлению об участии в Программе мотивации (л.д. 208 т.2), целевыми показателями третьего этапа для выплаты премии являются: завершение строительства и получение разрешений на ввод в эксплуатацию в течение ..... года следующих объектов Горнодобывающего комплекса в соответствии с проектной документацией: Обогатительный комплекс 1-й и 2-й пусковые комплексы.

В соответствии с Программой мотивации условием для расчета премии за 3-й этап реализации Проекта является достижение 100% от проектной мощности производства KCL до ......

Из представленных в дело документов следует, что целевые показатели, установленные работодателем для выплаты премии за 3-й этап, были достигнуты. Представителями ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Так, факт завершения строительства объекта Горнодобывающего комплекса подтверждается Заключениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ....., ....., от ..... (л.д. 50-52 т.4).

Согласно данным годового отчета и финансовой отчетности за ..... год корпорации ЕвроХим, Усольский калийный комбинат в ..... году достиг 100% проектной мощности производства калийных удобрений, производство составило 2,2 млн тонн, что составляет + 100% по отношению к ..... году (л.д. 46-49 т.4).

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для выплаты предусмотренного Программой мотивации вознаграждения за 3-й этап реализации калийного проекта являются обоснованными и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целевые показатели для выплаты вознаграждения по 3-му этапу Проекта выполнены, в соответствии с Программой мотивации и выданным работнику уведомлением об условиях вознаграждения работодатель обязан подвести итоги реализации проекта и произвести оценку индивидуального вклада работника в установленные им сроки - в течение первого квартала 2021 года. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, работодатель принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, итоги реализации проекта не подведены, оценка результатов труда работников, в том числе, истца не дана. При этом каких-либо уважительных причин и доказательств их существования ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем без уважительных причин не исполняются принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения, суд приходит к выводу о недобросовестности его поведения, а требования истца о взыскании премии за реализацию 3-го этапа калийного Проекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание принятые работодателем на себя обязательства по выплате целевого размера премии в сумме 17 496 000 руб. и в отсутствие иных данных для проведения расчета, а также какого-либо иного расчета со стороны ответчика, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам реализации 3-го этапа проекта в заявленном работодателем размере.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что оснований для выплаты премии не имеется в связи с прекращением трудовых отношений, как необоснованные. Как следует из установленных обстоятельств, целевые показатели для выплаты премии были выполнены в период работы истца в компании, соответственно, право истца на получение спорного вознаграждения возникло до расторжения трудового договора. Само по себе неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по подведению итогов работы трудового коллектива, в том числе оценки результатов работы истца, не может лишать его права на получение обещанного работодателем вознаграждения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца со сроком выплаты до ..... последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая ходатайство ответчика применительно к требованиям истца о взыскании вознаграждения по итогам реализации 2-го этапа Проекта, суд пришел к выводу, что премия в сумме 4 723 924 руб. подлежала выплате ...... Однако, принимая во внимание, что ответчик своим решением отсрочил выплату до неопределенного момента, суд считает, что срок для обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, поскольку в любом случае работодатель быть обязан произвести все положенные работнику выплаты не позднее даты увольнения, то есть не позднее ...... Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ....., то есть в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока.

По аналогичным основаниям суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании вознаграждения за реализацию 3-го этапа Проекта, поскольку указанная выплата должна быть произведена ответчиком не позднее момента прекращения трудовых отношений.

Разрешая требование истца о признании не подлежащим применению условие трудового договора, согласно которому «стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для работника, при котором начисленная работнику премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник проинформирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка расчета к расчету своего среднего заработка», суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Частью 1 статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 4, 6 ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Анализируя установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что условие трудового договора в редакции, изложенной в дополнительных соглашениях к нему, противоречит требованиям трудового законодательства, статьям 9, 135, 139 Трудового кодекса РФ, поскольку снижает уровень гарантий, предусмотренных данными нормами для работника. Доводы стороны ответчика о том, что условие было согласовано с работником, который в свою очередь согласился с предложенным порядком исчисления средней заработной платы, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку работник в данном случае является более слабой стороной правоотношений, у него отсутствует реальная и действенная возможность влиять на их содержание.

Из содержания действующих у работодателя локальных правовых актов следует, что поощрительная выплата за индивидуальные результаты по Программе КПЭ, именуемая работодателем годовой премией, Премии по итогам реализации 2-го и 3-го этапов калийного Проекта являются стимулирующими выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, установленной у ответчика, а потому в силу положений ст. 139 Трудового кодекса РФ данные выплаты должны быть учтены при расчете среднего заработка для всех случаев его определения, в том числе, при расчете командировочных, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании условия трудового договора, о том, что «стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для работника, при котором начисленная работнику премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник проинформирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка расчета к расчету своего среднего заработка», не подлежащими применению, являются обоснованными.

Соответственно, при таких обстоятельствах расчет среднего заработка при оплате ежегодного отпуска, командировочных и компенсации за неиспользованный отпуск без учета размера стимулирующих выплат, является неверным.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недоплаченных за период командировок, отпусков денежных сумм заслуживает внимания.

Как установлено в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работников при рассмотрении спора по иску о взыскании заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, в настоящем деле ответчик не признает требования о наличии оснований для взыскания заработной платы, заявленные истцом к взысканию суммы ответчиком не начислялись, а потому нет оснований для признания спорных правоотношений длящимися. Соответственно, срок давности следует исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, поскольку о неначислении заявленных истцом сумм и неполучении причитающейся заработной платы истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Согласно Положению об оплате труда, заработная плата выплачивается дважды в месяц, первая выплата заработной платы осуществляется 20 числа расчетного месяца, вторая выплата осуществляется 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление направлено в суд ...... Соответственно, принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, установленные Положением об оплате труда, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за периоды командировок и отпусков с ..... года по ..... года срок исковой давности пропущен. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по изложенным истцом причинам судом не усматривается. Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат. Соответственно, подлежит перерасчету и взысканию оплата периодов командировок, имевших место в ..... и ..... года, а также оплата компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченная истцу при увольнении.

Истец в судебном заседании согласился с принципом расчета среднего заработка, произведенного ответчиком, однако возражал против исключения из данного расчета суммы премии за 2-й этап Проекта 4 723 924 руб. Суд с позицией истца соглашается, поскольку пришел к выводу о сроке выплаты данной премии ...... Соответственно, данная сумма должна быть учтена при расчете среднего заработка истца по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание представленные ответчиком расчеты среднего заработка (л.д. 129, 226-228 т. 3), суд производит свой расчет подлежащих доплате сумм за периоды командировок в количестве 4 дней в ..... года, 3 дней в ..... года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 87,67 дней.

Расчет за ..... года:

Среднечасовой заработок от начисленной заработной платы истцом не оспаривается, составляет 3 046,05 руб.

Среднечасовой заработок от суммы выплаченных за период с ..... по ..... года премий составляет: 1945 172 + 11022 490 + 4 723 924 + 4 200 004 = 21 891 590 руб. * 0,895 (коэффициент от фактически отработанного истцом времени) = 19 592 973,05 руб. / 1771 час = 11 063,23 руб.

11 063,23 + 3 046,05 = 14 109,28 руб. - среднечасовой заработок с учетом правил ст. 139 ТК РФ.

14 109,28 * 8 час * 4 дня = 451 496,96 руб. – 97 473,60 руб. (фактически выплаченная сумма) = 354 023,36 руб. – к доплате.

Расчет за ..... года

Среднечасовой заработок от начисленной заработной платы истцом не оспаривается, составляет 3 042,89 руб.

Среднечасовой заработок от суммы выплаченных за период с ..... по ..... года премий составляет: 17 167 666 руб. (выплаченные ответчиком) + 4 723 924 руб. (премия за 2-й этап) = 21 891 590 руб. * 0,867 (коэффициент от фактически отработанного истцом времени) = 18 980 008,53 руб. / 1716 час. = 11 060,61 руб.

11 060,61 + 3 042,89 = 14 103,5 руб. - среднечасовой заработок с учетом правил ст. 139 ТК РФ.

14 103, 5 * 8 час. * 3 дня = 338 484 руб. – 73 029,36 руб. (фактически выплаченная сумма) = 265 454,64 руб. – к доплате.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск

5 221 591,21 руб. (начисленный истцу доход за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года) + 18 980 008,53 руб. (сумма премий, подлежащих учету при расчете среднедневного заработка) = 24 201 599,74 руб. /309,20 (среднемесячное число рабочих дней в периоде) * 87, 67 дней, подлежащих компенсации = 6 862 077,31 - 1 480 520,11 руб. (выплаченная сумма компенсации) = 5 381 557,20 руб. – к доплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- премия по итогам реализации 2-го этапа калийного проекта – 4 723 924 руб.

- премия по итогам реализации 3-го этапа калийного проекта – 17 496 000 руб.

- премия по итогам работы за ..... в соответствии с Программой КПЭ – 5 026 040,80 руб.

- сумма доплаты за периоды командировок и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 6001035,20 руб.

Всего подлежит взысканию 33 247 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязанность по оплате труда своевременно не исполнена, требование истца о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы является обоснованным.

Суд производит расчет денежной компенсации с учетом правил, установленных ч. 9 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса РФ на дату принятия решения.

Расчёт процентов на сумму премии 4 723 924 руб. с ..... по .....:

с ..... по .....: 4 723 924,00 * 2 * 1/150 * 5.5% = 3 464,21 р.

С ..... по .....: 4 723 924,00 * 49 * 1/150 * 6.5%= 100 304,65 р.

С ..... по .....: 4 723 924,00 * 42 * 1/150 * 6.75% 89 282,16 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 56 * 1/150 * 7.5% = 132 269,87 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 56 * 1/150 * 8.5% = 149 905,85 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 14 * 1/150 * 9.5% = 41 885,46 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 42 * 1/150 * 20% = 264 539,74 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 23 * 1/150 * 17% = 123 136,95 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 23 * 1/150 * 14% = 101 406,90 р.

с ..... по ..... 4 723 924,00 * 18 * 1/150 * 11% = 62 355,80 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 41 * 1/150 * 9.5% = 122 664,56 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 56 * 1/150 * 8% =141 087,86 р.

С ..... по ..... 4 723 924,00 * 145 * 1/150 * 7.5% = 342 484,49 р.

Сумма процентов: 1 674 788,50 руб.

Расчёт процентов на сумму премии по Программе КПЭ за период с ..... по .....

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 18 * 1/150 * 20% =120 624,98 р.

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 23 * 1/150 * 17% = 131 012,13 р.

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 23 * 1/150 * 14% =107 892,34 р.

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 18 * 1/150 * 11% =66 343,74 р.

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 41 * 1/150 * 9.5% = 130 509,53 р.

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 56 * 1/150 * 8% =150 111,09 р.

С ..... по ..... 5 026 040,80 * 145 * 1/150 * 7.5% =364 387,96 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 070 881,77 руб.

Расчёт процентов на сумму премии за 3-й этап калийного проекта за период с ..... по .....

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 55 * 1/150 * 8.5% = 545 292,00 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5% = 155 131,20 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 42 * 1/150 * 20% = 979 776,00 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 23 * 1/150 * 17% = 456 062,40 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 23 * 1/150 * 14% = 375 580,80 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 18 * 1/150 * 11% = 230 947,20 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 41 * 1/150 * 9.5% = 454 312,80 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 56 * 1/150 * 8% = 522 547,20 р.

С ..... по ..... 17 496 000,00 * 145 * 1/150 * 7.5% = 1 268 460,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 988 109,60 руб.

Расчёт процентов на сумму задолженности за ..... года за период с ..... по .....

С ..... по ..... 354 023,36 * 16 * 1/150 * 7.5% = 2 832,19 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 56 * 1/150 * 8.5% = 11 234,34 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 14 * 1/150 * 9.5% = 3 139,01 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 42 * 1/150 * 20% = 19 825,31 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 23 * 1/150 * 17% = 9 228,21 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 23 * 1/150 * 14% = 7 599,70 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 18 * 1/150 * 11% = 4 673,11 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 41 * 1/150 * 9.5% = 9 192,81 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 56 * 1/150 * 8% = 10 573,50 р.

С ..... по ..... 354 023,36 * 145 * 1/150 * 7.5% = 25 666,69 р.

Сумма процентов по всей задолженности: 103 964,87 руб.

Расчёт процентов на сумму задолженности за ..... года за период с ..... по .....

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 55 * 1/150 * 8.5% = 175 998,54 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 14 * 1/150 * 9.5% = 50 070,17 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 42 * 1/150 * 20% = 316 232,66 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 23 * 1/150 * 17% = 147 198,78 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 23 * 1/150 * 14% = 121 222,52 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 18 * 1/150 * 11% = 74 540,56 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 41 * 1/150 * 9.5% = 146 634,07 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 56 * 1/150 * 8% = 168 657,42 р.

С ..... по ..... 5 647 011,84 * 145 * 1/150 * 7.5% = 409 408,36 р.

Сумма процентов по всей задолженности 1 609 963,08 руб.

Таким образом, всего сумма денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, составляет 9 447 707,82 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истцов, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В остальной части суд признает данные требования завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе 300 руб. – по требованиям неимущественного характера, всего 60 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать условие трудового договора № от ..... с учетом дополнительных соглашений к нему, о том, что «стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для работника, при котором начисленная работнику премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник проинформирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка расчета к расчету своего среднего заработка» - недействительным и не подлежащим применению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврохим – Усольский калийный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 33 247 000 руб., денежную компенсацию на дату принятия решения в общей сумме 9 447 707,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврохим – Усольский калийный комбинат» в доход муниципального образования город Березники государственную пошлину в размере 60 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья