Дело № 2-382/2025 31 января 2025 года

29RS0023-01-2024-008712-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Перепелица ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и утраченного среднего заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО3 07.10.2021 в г.Белгороде Белгородской области, совершил в отношении него преступление, причинив телесные повреждения и вред здоровью средней степени тяжести: переломы ребер слева 4 -по передней подмышечной линии, 5, 6, 7 - по задней подмышечной линии, разрыв ключично-акромиального сочленения справа с подвывихом акромиального конца ключицы, перелом проксимальной части основной фаланги 5 пальца правой кисти, гематому, отек правой кисти. А также причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-4-го ребер от передней подмышечной линии до окологрудинной линии с переходом на переднюю поверхность и наружную поверхность правого плечевого сустава и правую надключичную область, в области наружного края средней и верхней трети правой лопатки с переходом на наружную поверхность правого плечевого сустава и на заднюю поверхность верхней трети правого плеча и в правую надлопаточную область, кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза, на наружной поверхности средней и нижней трети правой ушной раковины, в области правого сосцевидного отростка, в области левого сосцевидного отростка, в области тела нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева с переходом на переднюю поверхность её и на надключичную область слева, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции верхнего края правой подвздошной кости, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4-го пальца, на передней поверхности верней трети левой голени с переходом на переднюю поверхность левого коленного сустава, на передней поверхности на границе средней и нижней трети левой голени, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности средней трети правой голени. Ссадины: в правой поясничной области, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции верхней трети 3-й пястной кости, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности средней трети правой голени.

Данные обстоятельства установлены приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 15.04.2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. Как установлено указанным приговором суда ФИО3 причинил истцу существенный вред выразившийся в самовольном завладении его имуществом, причинении вреда здоровью, в нарушении конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, закрепленных в ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции РФ, в нарушении права на частную собственность, предусмотренного ч.1 ст.35 Конституции РФ, самовольно завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 3 637 руб. 17 коп.

В результате противоправных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных мной физических и нравственных страданиях, к которым относятся: испытанные им чувства боли, обиды, унижения, беспомощности, неудобства. Он длительное время не выходил на улицу, около двух месяцев практически не спал, испытывал трудности с дыханием. Кроме того, в результате совершенных преступных действий ФИО3, он был нетрудоспособен, находился на больничном и не мог осуществлять трудовую деятельность, в результате чего лишился средств к существованию, не получал доход в период нетрудоспособности, а именно в период с 07.10.2021 по 08.12.2021, т.е. находился на лечении 61 день.

На момент причинения вреда и по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 29 № 001646922.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в счет причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 3 637 руб. 17 коп., а также сумму утраченного заработка в сумме 621 709 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, представителя не направил, ходатайство об участии посредством видеоконференц-связи в связи с отдаленностью проживания от места рассмотрения дела, а также об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно телефонограмме и представленным письменным возражениям он с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает размер заявленной денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.11 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная п.1 ст.1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении").

Судом установлено, что приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 15.04.2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Как установлено указанным приговором суда ФИО3 в период времени с 02 часов 54 минут до 05 часов 10 минут 07.10.2021 в г.Белгород, а также Белгородском районе Белгородской области в результате преступных действий направленных на самовольное, вопреки, установленного законом порядка совершения действий по восстановлению предполагаемых прав на возмещение вреда, ФИО3 самовольно завладел денежными средствами потерпевшего ФИО5 в общей сумме 3637 руб. 17 коп., причинив ущерб на указанную сумму, незаконно против его воли перемещал ФИО5 удерживая в автомобиле, а также угрожая применением насилия в отношении ФИО5 и применив насилие причинил ему подвергая избиению от не менее 20 травматических воздействий, следующие телесные повреждения: переломы 4,5,6,7 ребер; разрыв ключично-акромиального сочленения справа с подвывихом акромиального конца ключицы; перелом проксимальной части основной фаланги 5 пальца правой кисти, каждые из которых причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня, а также ссадины, кровоподтеки головы, тела, конечностей, которые не причинили вреда здоровью, поскольку не повлеки кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, указанными выше преступными действиями, направленными на самовольное, вопреки, установленного законом порядка совершения действий по восстановлению предполагаемых прав на возмещение вреда, ФИО3 с применением насилия и угрозой применения насилия, причинил ФИО2 существенный вред, который выразился в причинении указанного выше материального ущерба и вреда здоровью, в нарушении конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, закрепленных в ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции РФ, нарушении права на частную собственность, предусмотренного ч.1 ст.35 Конституции РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №142 от 06.12.2022 проведенной в рамках уголовного дела, и взятому судом за основу, в результате действий ФИО3 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- переломы ребер слева 4 -по передней подмышечной линии, 5, 6, 7 - по задней подмышечной линии; разрыв ключично-акромиального сочленения справа с подвывихом акромиального конца ключицы; перелом проксимальной части основной фаланги 5 пальца правой кисти, гематому, отек правой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью. А также причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-4-го ребер от передней подмышечной линии до окологрудинной линии с переходом на переднюю поверхность и наружную поверхность правого плечевого сустава и правую надключичную область, в области наружного края средней и верхней трети правой лопатки с переходом на наружную поверхность правого плечевого сустава и на заднюю поверхность верхней трети правого плеча и в правую надлопаточную область; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза, на наружной поверхности средней и нижней трети правой ушной раковины, в области правого сосцевидного отростка, в области левого сосцевидного отростка, в области тела нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева с переходом на переднюю поверхность её и на надключичную область слева, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции верхнего края правой подвздошной кости, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4-го пальца, на передней поверхности верней трети левой голени с переходом на переднюю поверхность левого коленного сустава, на передней поверхности на границе средней и нижней трети левой голени, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности средней трети правой голени. Ссадины: в правой поясничной области, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции верхней трети 3-й пястной кости, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности средней трети правой голени, которые не причинили вред здоровью.

Указанные повреждения образовались не менее чем от 20 травматических воздействий. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 мог находиться в любом положении при условии доступности травмируемых областей тела для нанесения ударных воздействий.

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, идентифицирующие признаки которых не отобразились, однако учитывая вид, размеры повреждений и локализацию в углубленных и плоских областях тела, следует, что в область головы (правый, левый глаз, нижняя челюсть слева, височные области), шеи слева, груди (боковой поверхности слева в проекции 4-7, 9 ребер, по задней поверхности справа в надлопаточной области, в области наружного края средней и верхней трети правой лопатки), передних поверхностей голеней, наружной поверхности бедра справа, кистей рук, поясничной области, живота, имело место множественные ударные и ударно-скользящие воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Повреждения в области передних поверхностей коленных суставов, наружной поверхности правого плечевого сустава, поясничной области справа, задней поверхности правого локтевого сустава имело место воздействие тупых предметов как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью, поскольку повреждения локализуются в выступающих анатомических областях тела.

Учитывая локализацию переломов в средней части грудной клетки по различным - атомическим линиям, целость ребер нижней трети грудной клетки по боковой поверхности груди слева, переломы 4-7 ребер слева являются локальными, образовались от прямого травматического ударного воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Для образования переломов достаточно двух травматических воздействий в область левой боковой поверхности грудной клетки: 1 - в проекции 4 ребра по передней подмышечной линии, 2 - в проекции 5-7 ребра по задней подмышечной линии. Изложенные выше факты свидетельствуют о причинении переломов ребер в результате нанесения ударных воздействий в область груди и исключают причинение переломов при падении на левую боковую поверхность тела.

Разрыв ключично-акромиального сочленения справа с подвывихом акромиального конца ключицы образовались в результате ударного воздействия на область плечевого сустава в направлении преимущественно сверху вниз. Место приложения травмирующего предмета - по задневерхней поверхности сустава, о чём свидетельствует наличие кровоподтека в области наружного края средней и верхней трети правой лопатки с переходом на наружную поверхность правого плечевого сустава и на заднюю поверхность верхней трети правого плеча и в правую надлопаточную область – 22 x 14 см. Учитывая высокое кровоснабжение поврежденной анатомической области, повреждения связочных структур акромиона повлекло распространение кровоизлияния в околосуставные области (плечо по задней поверхности, передняя поверхность груди справа, надключичная область).

Перелом проксимальной части основной фаланги 5 пальца правой кисти образовался в результате вращения 5 пальца вокруг продольной оси основной фаланги.

Перелом проксимальной части основной фаланги 5 пальца правой кисти, обнаруженный в ходе рентгенографического исследования от 07.10.2021, с учетом наличия локальной гематомы и отека мягких тканей, образовался незадолго до осмотра травматолога 07.10.2021. Морфологические особенности наружных повреждений (ссадин, кровоподтеков) свидетельствуют о давности в пределах 3-5 суток на момент осмотра судебно-медицинского эксперта 11.10.2021. Обнаруженные переломы 4-7 ребер слева в ходе рентгенологического исследования от 27.10.2021 имеют рентгенологические признаки начальной консолидации, соответствующие давности 10-14 суток. Разрыв ключично-акромиального сочленения справа с подвывихом акромиального конца ключицы имеется на рентгенограмме от 08.11.2021, также обнаружен в ходе МСКТ от 02.12.2021, соответствует давности травмы не менее 15-30 суток на момент проведения МСКТ, о чем свидетельствуют кальцинаты в толще мягких тканей вокруг повреждения, свидетельствующие о заживлении гематомы. Таким образом, давность всех обнаруженных повреждений у ФИО2 может соответствовать 6-7 октября 2021 года.

Не исключено образование всех повреждений ФИО2 при обстоятельствах, изложенных им 17.03.2022, а также при обстоятельствах. изложенных ФИО3 06.05.2022 в ходе проведения следственных экспериментов с их участием.

При постановлении приговора суд оценил указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, взяв его за основу.

Вопреки доводам стороны ответчика в исковом заявлении иных телесных повреждений, не отраженных экспертами в указанном заключении, истцом не заявлено.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, медицинские документы истца, учитывая приведенные нормы права и приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 15.04.2024 по уголовному делу №1-12/2024, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт получения им телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика ФИО3

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с совершением ФИО3 в отношении него противоправных действий, выразившихся в унижении и постановке на колени в присутствие иных лиц, включая девушку, неоднократной перевозке в багажнике автомобиля, он испытывал чувство стыда и обиды, беспомощности и неудобства. Из-за полученного количества и тяжести телесных повреждений он практически не выходил на улицу, проходил долгое лечение и восстановление, испытывал трудности с дыханием, практически не спал, была бессонница.

Из пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 каких-либо извинений за совершенные противоправные действия и причинение вреда здоровью, равно как и какой-либо добровольно компенсации в счет причиненных истцу физических и нравственных страданий не производилось. Не содержится такой информации и в приговоре Белгородского районного суда Белгородской области от 15.04.2024 по уголовному делу №1-12/2024. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых ФИО2 причинен моральный вред средней тяжести, индивидуальные особенности как причинителя вреда, так и потерпевшего, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства совершенного ФИО3 в отношении истца преступления, объем и характер полученных травм, длительность нахождения ФИО2 на лечении после полученных травм, повлиявших на трудоспособность, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 320 000 руб., полагая, что такая сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 15.04.2024 в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 3637 руб. 17 коп. При этом указано, что гражданский иск по делу потерпевшим ФИО2 не заявлялся.

Доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что приговором Белгородского районного суд от 15.04.2024 установлен факт причинения в результате совершенного преступления осужденным ФИО3 потерпевшему ФИО2 материального ущерба в размере 3637 руб. 17 коп., суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того на момент причинения вреда здоровью и по настоящее время истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 29 № 001646922 и выпиской из ЕГРИП.

Из пояснений истца следует, что в результате совершенных ФИО3 в отношении него преступных действий и причиненных телесных повреждений он был нетрудоспособен, находился на больничном и не мог осуществлять трудовую деятельность, в результате чего лишился средств к существованию, а для восстановления здоровья требовались значительные траты.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначается потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), полученный потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско- правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В силу п.3 данной нормы закона среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом установлено, что истец был нетрудоспособен в период с 07.10.2021 по 08.12.2021, т.е. находился на лечении 61 день.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 №13-П "По делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1086 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6" положение п.2 ст.1086 ГК РВ - поскольку оно ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, - предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.

Таким образом доходы от предпринимательской деятельности также включаются в состав утраченного заработка ИП ФИО2

Размер получаемого ФИО2 дохода подтвержден налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 и 2021 года, а именно: налоговая декларация УСН (доходы) за 4 квартал 2020 года в сумме 56618 руб.; налоговая декларация УСН (доходы) за 1 квартал 2021 года в сумме 424 658 руб.; налоговая декларация УСН (доходы) за 2 квартал 2021 года в сумме 782 097руб.; налоговая декларация УСН (доходы) за 3 квартал 2021 года) в сумме 1605730 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет утраченного заработка, согласно которому среднемесячный доход за предыдущие 12 месяцев составил 305 759 руб.

Судом установлено, что истец находился на лечении с дня совершения в отношении него преступления – 07.10.2021 и по 07.12.2021 включительно (согласно листку нетрудоспособности истец мог приступить к работе 08.12.2021).

Учитывая размер среднемесячного заработка, период нетрудоспособности (61 день) сумма утраченного заработка составляет 621 709 руб. (305759 руб. / 30 х 61 дн. (с 07.10.2021 по 08.12.2021).

Иного расчета утраченного заработка суду не представлено.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате противоправных действий ответчика, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

Вопреки доводам стороны ответчика каких либо выплат в счет утраченного заработка (пособия по временной нетрудоспособности) Фондом социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 не выплачивалось.

Учитывая, что истец в соответствие с подп.3 п.1 ст.333.35 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Перепелица ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,, убытков и утраченного среднего заработка, удовлетворить.

Взыскать с Перепелица ФИО15 (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО16 (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 320000 руб., в счет компенсации причиненного вреда 3637 руб. 17 коп., а также в счет утраченного заработка 621709 руб., всего 945 346 (девятьсот сорок пять тысяч триста сорок шесть) руб. 17 коп.

Взыскать с Перепелица ФИО17 в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.