Решение по делу № 2-103/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности пересчета периодов работы, внесении корректировки в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, возложении обязанности перерасчета пенсии, перерасчета среднемесячного заработка, учтенного при назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-103/2023

УИД№34RS0021-01-2023-000160-96

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РЕШЕНИЕ

Станица Клетская Волгоградской области 28 июня 2023 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Волгоградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности пересчета периодов работы, внесении корректировки в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, возложении обязанности перерасчета пенсии, перерасчета среднемесячного заработка, учтенного при назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее ОСФР по Волгоградской области), с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности пересчета периодов работы, внесении корректировки в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, возложении обязанности перерасчета пенсии, перерасчета среднемесячного заработка, учтенного при назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии было отказано, по причине отсутствия оснований для перерасчета пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» ст. 8 Закона № 400-ФЗ. в размере 8863,78 рубля. Данный размер пенсии установлен, поскольку, отсутствуют сведения о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 00-11-00 в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 01-00-00 в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 00-07-24 в качестве индивидуального предпринимателя; период прохождения воинской службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не учтен в двойном размере.

Просит установить факт осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Клетского районного совета народных депутатов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О разрешении заниматься индивидуальной трудовой деятельностью граждан ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по ремонту радиотелеаппаратуры», справкой Государственной налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о частичной оплате взносов в размере 69,4 рубля.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации частной предпринимательской деятельности ФИО1, а также налоговой декларацией за 1994 год.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной о регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРИП.

Считает, что оспариваемым решением нарушаются его пенсионные права, в связи с чем, просит: признать незаконным Решение ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии; установить факт осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по Волгоградской области произвести перерасчет периодов работы или иной деятельности включенный в страховой стаж; внести корректировку в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в п. 2.2 указав общий стаж до 2002 года в размере 25 лет 00 месяцев 11 дней; дополнить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в п. 2.4 внести сведения о периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в ПУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работы в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по призыву учесть в двойном размере; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, начиная ДД.ММ.ГГГГ; пересчитать среднемесячный заработок за периоды 2000, 2001 годы согласно фактически отработанного времени и перечисленных налогов, взыскать с ответчика судебные расходы в виде стоимости услуг адвоката в сумме 3000 рублей и государственную пошлину 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика ОПФР Волгоградской области ФИО2 с иском не согласилась, полагает решение пенсионного органа законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" устанавливали возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также возложил на индивидуальных предпринимателей обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления такой деятельности.

При этом законодатель в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов:

- взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

- единого социального налога (взноса) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца, относятся факты документального подтверждения начисления и уплаты индивидуальным предпринимателем страховых взносов в соответствующие периоды осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 160-162, т.1).

Пенсионный фонд не включил в страховой стаж истца периоды его работы (деятельности) в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду неуплаты страховых взносов.

Согласно статьям 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлено требование об установлении факта осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включение спорных периодов в страховой стаж. В подтверждение осуществления предпринимательской деятельности истцом представлены следующие доказательства: решение Клетского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении заниматься индивидуальной трудовой деятельностью гражданам, ФИО1 ФИО3, ФИО4 по ремонту радиотелеаппаратуры», справка Государственной налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, где указан чистый доход, квитанцией об оплате пенсионных взносов в размере 69,4 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о регистрации частной предпринимательской деятельности ФИО1(л.д. 163, 164, 164 оборотная сторона, 165, 166, т.1).

Вместе с тем в судебном заседании юридическое значение установления указанных фактов истец не подтвердил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что факт осуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды никем не оспаривается, однако их установление не имеет юридического значения для пересчета пенсии, поскольку на размер пенсии влияют другие обстоятельства – а именно факт перечисления в указанные периоды страховых взносов на пенсионное обеспечение, который истцом суду не доказан.

Суд приходит к выводу, что пенсионным законодательством для целей подсчета и подтверждения страхового стажа предусмотрены определенные средства доказывания уплаты гражданином (индивидуальным предпринимателем) страховых взносов и приравненных к ним платежей в период осуществления предпринимательской деятельности - документы, выданные территориальными пенсионными и налоговыми органами.

По сведениям Пенсионного фонда истец состоял на учете как плательщик страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, однако не производил их уплату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период за 1991 год, страховые взносы не уплачивались, что подтверждается материалами пенсионного дела (л.д.18-137 т.1).

Налоговая декларация индивидуального предпринимателя ФИО1 за 1994 год подтверждает уплату единого налога в размере 12% и перечисление в пенсионный фонд 30653 рубля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151, т.1).

За период с 1991 г. по 2001 г. в архиве налогового органа отсутствуют сведения о доходах ФИО1 (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 99, т.1).

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, производил оплату страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с правилами, изложенными в статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», в спорных правоотношениях факт уплаты страховых взносов показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований истца.

Сведения, содержащиеся в решении Клетского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении заниматься индивидуальной трудовой деятельностью гражданам, ФИО1 ФИО3, ФИО4 по ремонту радиотелеаппаратуры», справке Государственной налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, где указан чистый доход, квитанции об оплате пенсионных взносов в размере 69,4 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлении о регистрации частной предпринимательской деятельности ФИО1, равно как и его фактическая предпринимательская деятельность, сами по себе не свидетельствуют об уплате страховых взносов за данные периоды.

Вопреки доводам истца отсутствие со стороны контролирующих органов претензий в части уплаты обязательных платежей не является доказательством выполнения истцом обязанности по уплате указанных платежей в период осуществления предпринимательской деятельности.

Действующее в спорный период законодательство, наделяя индивидуального предпринимателя правами юридического лица, содержало различные подходы к уплате взносов на обязательное социальное страхование по отношению к наемным работникам и индивидуальному предпринимателю; индивидуальный предприниматель осуществлял уплату страховых взносов самостоятельно.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 г. N 950-О-О, о том, что лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом уплаты страховых взносов только за 1994 год.

Вместе с тем, требования истца: включить в трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; зачесть период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в двойном размере, были предметом судебного рассмотрения в том объеме, в котором заявлены истцом в настоящем иске, что подтверждается копией решения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении данных требований отказано (т.2 л.д.75-82).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы периода прохождения обучения в ПУ № г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о внесении корректировки в сведения индивидуального лицевого счета суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что спорный период обучения не включен в сведения индивидуального лицевого счета (далее - ИДС), что не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данные сведения (Форма СЗИ - ИЛС) служат исключительно для информирования застрахованных лиц об их пенсионных правах (в том числе, о наличии соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете).

У лиц уже являющихся получателями пенсий, при формировании сведений по форме СЗИ - ИЛС в разделе Стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) для получателей страховой пенсии или иной пенсии, указываются данные, не учтенные при установлении пенсии (данное разъяснение также указано в сведениях СЗИ - ИЛС).

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации все сведения о периодах работы, обучения и прохождения военной службы по документам, имеющимся в пенсионном деле Истца, учтены в полном объеме.

Механизм исчисления расчетного размера трудовой пенсии, в том числе в части учета стажа, заработной платы, по вариантам, изложенным в пунктах 3,4 статьи 30 Закона № 173 ФЗ, различен, поэтому вариант оценки пенсионных прав конкретного лица избирается в зависимости от наиболее выгодного размера пенсии, определенного в результате исчисления для данного лица.

В качестве варианта оценки пенсионных прав ФИО1 Пенсионным органом избран пункт 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный для ФИО1, поскольку общий размер страховой пенсии по вышеуказанному пункту составил на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ - 8 862,85 рубля (размер страховой пенсии - 3 176,60 рубля, фиксированная выплата - 5 686,25 рубля).

Вместе с тем по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ общий размер страховой пенсии Истца составил бы 8 661,25 рубля (размер страховой пенсии - 2 975,35 рубля, фиксированная выплата - 5 686,25 рубля).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен Пенсионным органом в страховой стаж с даты назначения пенсии, что также подтверждается материалами пенсионного дела ФИО1

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области пересчитать среднемесячный заработок за периоды 2000, 2001 годы согласно фактически отработанного времени и перечисленных налогов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам пенсионного дела, в нем имеются сведения о деятельности Истца в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрировавшего свою деятельность, в системе ПФР с ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с учета путем ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- Закон №173-ФЗ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Одной из составляющих расчетного пенсионного капитала является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), учитываемое в размере не свыше 1,2:

РП= СКхЗР/ЗПхСЗП

Среднемесячный заработок пенсионера подтверждается:

1) до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС) - справками, выданными работодателем на основании первичных бухгалтерских документов,

2) после даты регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Пунктом 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать наиболее выгодный вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав:

1) либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями;

2) либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе ОПС.

Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства, т. е. По нормам Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 100 Закона №340 в состав заработка для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренных ст. 89 указанного Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 102 Закона №340-ФЗ из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией лица):

- неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа;

- месяцы, в том числе неполные, отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет;

- время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом 1 группы, ребенком- инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения.

При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Статья 102 Закона №340-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для замены периодов.

Согласно ст. 103 Закона №340-ФЗ среднемесячный заработок подсчитывался путем деления общей суммы заработка на 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

При этом предусматривалось, что если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывался путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

Периоды, за которые может быть учтен среднемесячный заработок застрахованного лица, как уже сообщалось, определен ст. 30 Закона №173-ФЗ: - 2000 - 2001 по ИЛС застрахованного лица,

- любые 60 месяцев подряд на основании документов.

Порядок исчисления среднемесячного заработка, установленный Законом №340-ФЗ, может применяться лишь в части, не противоречащей ст. 30 Закона №173-ФЗ.

В этой связи, при оценке пенсионных прав граждан, исчисление среднемесячного заработка за 24 месяца возможно только за определенный период времени, а именно за 2000 - 2001 годы.

Таким образом, если трудовая деятельность застрахованного лица составляет менее 24 месяцев, и они приходятся на 2000-2001 годы, то расчетный размер трудовой пенсии по желанию застрахованного лица может быть определен из заработка за фактически проработанные месяцы путем деления на число этих месяцев.

Согласно материалам пенсионного дела, истец на ДД.ММ.ГГГГ имеет 18 лет 02 месяца 16 дней стажа. Коэффициент по заработной плате за 2000-2001 года по выписке из ИЛС истца составляет 0,39.

Таким образом, так как стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ составляет более 24 месяцев (2000-2001 года), то соотношение заработка истца не может быть определено из заработка за фактически проработанные месяцы путем деления их на эти месяцы, к тому же истец вел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 1992 года и ликвидирован лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Для увеличения коэффициента по заработку истец, вправе предоставить справки о заработной плате за любые 60 месяцев подряд.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством не имеется оснований для перерасчета среднемесячного заработка за периоды 2000, 2001 годы согласно фактически отработанного времени и перечисленных налогов ФИО1

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования об установлении факта осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании того, что истцом не доказано юридическое значение установление данных фактов; возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области произвести перерасчет периодов работы или иной деятельности включенный в страховой стаж с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести корректировку в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в п. 2.2 указав общий стаж до 2002 года в размере 25 лет 00 месяцев 11 дней; дополнить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в п. 2.4 внести сведения о периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в ПУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по призыву учесть в двойном размере; возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области пересчитать среднемесячный заработок за периоды 2000, 2001 годы согласно фактически отработанного времени и перечисленных налогов.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, понесенных истцом, что подтверждается соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-175), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем проделанной работы, требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 1000 рублей.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 300 рублей (т.1 л.д. 17), поскольку ОСФР освобожден от несения расходов на оплату государственной пошлине в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности пересчета периодов работы, внесении корректировки в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, возложении обязанности перерасчета пенсии, перерасчета среднемесячного заработка, учтенного при назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете пенсии незаконным в части отказа во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж ФИО1

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в стаж трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет с учетом включенного периода, произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенного периода с момента назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, на оплату услуг адвоката в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области произвести перерасчет периодов работы или иной деятельности включенный в страховой стаж с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести корректировку в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в п. 2.2 указав общий стаж до 2002 года в размере 25 лет 00 месяцев 11 дней; дополнить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в п. 2.4 внести сведения о периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в ПУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по призыву учесть в двойном размере; возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области пересчитать среднемесячный заработок за периоды 2000, 2001 годы согласно фактически отработанного времени и перечисленных налогов, взыскать с ОСФР по Волгоградской области судебные расходы в виде стоимости услуг адвоката в сумме 2000 рублей и государственной пошлины 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Макарова

Справка: мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Судья: Е.В. Макарова