Решение по делу № 2-1282/2022 от 20.10.2022 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-1282/2022

УИД: 52RS0018-01-2022-001479-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокуроров Юриной М.Ю., Каякиной Д.Н., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Нижегородской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 работал на предприятии МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №., приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с данной должности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.71 ТК РФ, в связи с результатом испытания. Перевод на другую работу ответчик не предлагал.

ФИО1 считает данное увольнение незаконным, поскольку у ответчика не было достаточных оснований для этого, поскольку им не было допущено нарушений, являющихся основанием для увольнения, предусмотренных ст.394 ТК РФ.

Между тем, директор организации ФИО2 не посчитал нужным выяснить причину произошедшего и счел возможным уволить истца.

Также ФИО1 полагает, что, в связи с незаконным увольнением, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, исходя из расчета среднего месячного заработка 13015 рублей.

Незаконными действиями ответчика, по мнению ФИО1 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие".

Взыскать с МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из расчета среднего месячного заработка 13015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Прокурор Каякина Д.Н. в судебном заседании дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года №19-П, 15 марта 2005 года №3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года. №263-О).

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право, в том числе и на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (пункт первый статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (пункт третий статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (пункт 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, не может расцениваться как нарушающее права работников.

Пунктом первым статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.11-14), в соответствии с п.п.1.3-1.6 которого, ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, место работы определено структурное подразделение «Автоколонна», дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.7 трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью до 3-х календарных месяцев.

При этом, как следует из п.1.7 трудового договора, если по истечении срока испытания до ДД.ММ.ГГГГ работодателем не будет издан приказ об освобождении работника от занимаемой должности по результатам испытания, и он продолжит работу, работник будет считаться выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (п.1.7 трудового договора).

В соответствии с п.2.2 трудового договора, работник принял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, предусмотренные должностной инструкцией, локальными нормативными актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, в том числе, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы, оборудование, приборы, материалы и т.п.; своевременно и точно выполнять законные распоряжения работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения; проходить проводимую работодателем аттестацию профессионального уровня на соответствие занимаемой должности; соблюдать общие требования безопасности.

Трудовые функции <данные изъяты> нашли свое отражение в п.2.3 трудового договора, заключенного между ФИО1 и МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие".

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что в период испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал трудовую дисциплину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО1 работал на автобусе <данные изъяты> государственный номер № по маршруту №. Во время работы ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку нарушил п.19.5 ПДД РФ.

По данному нарушению у ФИО1 была отобрана объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД РФ водителю ФИО1 было объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса <данные изъяты> государственный номер № ФИО1, работая по маршруту №1 неоднократно нарушал расписание движения автобуса по маршруту, а также допустил отклонение от маршрута.

По данному нарушению у ФИО1 была отобрана объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД РФ водителю ФИО1 был объявлен выговор с лишением премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ на 25%.

Основанием для вынесения данного приказа явились: обращение гр. К.А. Ф.., данные системы ГЛОНАСС, докладная записка оператора д/д С.О. О.., письмо ООО «РусАвтоЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, объяснительная записка водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, работая по маршруту №, не произвел остановку автобуса для посадки пассажиров на остановочном пункте «Автостанция» при наличии там, ожидающих данный рейс, пассажиров, тем самым нарушил расписание движения по маршруту, требования п.7 ч.2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года за №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

По данному нарушению у ФИО1 была отобрана объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должностных обязанностей, нарушение расписания движения по маршруту, несоблюдение требований Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом, неостановку автобуса в установленном месте для посадки пассажиров водителю ФИО1 был объявлен выговор с лишением премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ на 25%.

Основанием для вынесения данного приказа явились: жалоба пассажира, объяснительные записки водителя ФИО1, кондуктора И.К. И..

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном подсчете денежной кассы были выявлены излишки, за что приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автобуса <данные изъяты> государственный номер № был объявлен выговор с лишением премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса <данные изъяты> государственный номер № ФИО1, работая по маршруту №, сославшись на поломку автобуса, сошел с линии с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут. Механиком автоколонны П.Л. О.. автобус был принят и осмотрен на предмет поломки, автобус оказался исправен.

По данному нарушению у ФИО1 была отобрана объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ за халатное отношение к выполнению задания по перевозке пассажиров, срыва рейсов по маршруту № водителю ФИО1 был объявлен выговор с лишением премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ на 10%. Также ФИО1 указано на недопустимость подобных случаев.

Копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства, приобщены к материалам дела.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, в соответствии со ст.71 ТК РФ, с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Факт получения данного уведомления подтверждается собственноручной подписью ФИО1 и не оспаривался истцом в рамках судебного разбирательства.

Копия данного уведомления также приобщена к материалам дела.

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты> МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие", в связи с неудовлетворительными результатами испытания, в соответствии со ст.71 ТК РФ (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что о предстоящем увольнении ФИО1 был предупрежден своевременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; увольнение истца было произведено на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по истечении трех дней с момента вручения уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, в соответствии со ст.71 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в этой части.

Следовательно, нарушений процедуры увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.71 ТК РФ, со стороны МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" допущено не было.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст., ст.70,71 ТК РФ, исходит из того, испытание, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть, является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые должны быть подтверждены документально.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

В свою очередь, ФИО1 в рамках судебного разбирательства каких-либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт надлежащего исполнения им должностных обязанностей, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что у ответчика не было достаточных оснований для его увольнения, поскольку им не было допущено нарушений, являющихся основанием для увольнения, предусмотренных ст.394 ТК РФ, а также о том, что ему не было предложено перейти на другую должность, основаны на неверном толковании правовых норм.

Доводы ФИО1 о том, что директор организации ФИО2 не посчитал нужным выяснить причину произошедшего, и счел возможным его уволить, опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдение ответчиком порядка увольнения, предусмотренного статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда 3 класса МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие".

Тот факт, что в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений об ознакомлении ФИО1 с данным приказом, по мнению суда, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным.

Ознакомление с приказом об увольнении и его вручение производится после того, как совершено само юридически значимое действие - прекращение трудовых правоотношений между сторонами, вручение копии приказа об увольнении связано с реализацией права на обжалование увольнения, которое истцом реализовано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части восстановления на работе в должности <данные изъяты> МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие", его требования о взыскании с МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из расчета среднего месячного заработка 13015 рублей, по мнению суда, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О Применении Судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как указывалось выше, судом в рамках разрешения настоящего спора не был установлено неправомерных действий работодателя в отношении ФИО1

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Нижегородской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов