УИД №

Дело №2-2004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Скляровой А.В.,

помощником судьи Утусиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора (сделки) купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – спорные земельный участок и жилой дом), заключенного 01 сентября 2022 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, о применении последствий недействительности сделки: погасить запись права собственности ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом, внести запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 07.10.2014 ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО17. было приобретено в собственность имущество – спорные жилой дом и земельный участок. Объект недвижимости был приобретен им за счет собственных средств в размере 900000 руб. и заемных средств в размере 1700000 руб. (кредитный договор № от 07.10.2014) у отца друзей, проживающих в гражданском браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, с которыми была достигнута устная договоренность об исполнении обязанностей по погашению платежей по кредитному договору № от 07.10.2014. ФИО3 с дочерью и ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>. 01.09.2022 ФИО2 пригласил ФИО1 в ПАО «Сбербанк» для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости (оформление документов происходило через систему онлайн). ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2022, где ФИО1 является продавцом, а ФИО2 покупателем, стоимость объекта составила 3000000 руб.. В нарушение условий пункта 2.2.2 договора денежные средства в размере 1300000 руб., предоставленные ФИО2 и ФИО4 по кредитному договору №, на счет ФИО1 не поступили. Сослался на притворность заключенной между сторонами сделки, на то, что объект недвижимости ответчик не принимал. ФИО3 и ее дочь ФИО5 проживают в спорном доме с 2011 года. Кроме того, указал на мнимость сделки и на ее несоответствие Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Его представитель ФИО6, он же представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на то, что заключенная между сторонами сделка является притворной, поскольку этот договор прикрывал договор займа, обеспеченный залогом, заключенный в 2014 году с одной стороны ФИО1, и с другой стороны ФИО3 и ФИО2, а также на то, что в залог по такому договору передавались спорные жилой дом и земельный участок, оформленные собственность отца ФИО3 – ФИО19.. При этом, указал на то, что договор купли-продажи от 07.10.2014, заключенный между ФИО20. и ФИО1, по которому право собственности на спорные жилой дом и земельный участок перешли от ФИО21. к ФИО1, был безденежным.

Ответчик ФИО2, присутствовавший в судебном заседании до его объявления, и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на волю сторон на заключение договора купли-продажи и исполнение договора.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО8, присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО9, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая вышеизложенное, в предмет доказывания по требованиям о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанный жилой дом – одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.2 указанного выше договора, стоимость объекта составила 3000000 руб. (стоимость жилого дома – 2000000 руб.; стоимость земельного участка 1000000 руб.).

В силу п.2.2 сторонами договора был установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 1700000 руб. передана продавцу по акту приема-передачи наличных денежных средств от 01.09.2022 (п.2.2.1); часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в размере 1300000 руб., предоставленных ФИО2, ФИО4 (созаемщики) в соответствии с кредитным договором №, заключенным в городе <данные изъяты> 01.09.2022, со сроком возврата кредита 360 месяцев, ПАО «Сбербанк России» (п.2.2.2); окончательный расчет покупателя с продавцом производится в течение от одного до пяти рабочих дней, после принятия ПАО Сбербанк настоящего договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, содержащего отметки (штампы) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, а так же выписок из Единого государственного реестра прав, за счет кредитных средств, предоставленных заемщику в соответствии с кредитным договором № от 01.09.2022 путем перечисления на счет продавца ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк (п.2.2.3); в день получения денежных средств за объект от покупателя, продавец обязуется направить часть средств на полное погашение задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 (п.2.2.4).

01.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1300000 руб. на покупку объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) было зарегистрировано 02.09.2022.

Также 02.09.2022 в отношении спорных жилого дома и земельного участка было зарегистрировано обременение в виде ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Представленной в материалы дела выпиской по счета ФИО1 подтверждается, что денежные средства в сумме 1300000 руб. были внесены на его счет ФИО2, после чего был погашен остаток задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредиту в размере 1236150,39 руб. (л.д.101-102 т.1).

В п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были дано разъяснение правил применения п. 2 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которым притворная сделка, прикрывающая сделку, которую стороны действительно имели в виду (в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом), считается ничтожной. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, сделка недействительна в связи с притворностью, если она направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников, т.е. намерения одного участника для квалификации недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, ссылаясь на притворность заключенного между сторонами договора купли-продажи от 01.09.2022, представитель истца ФИО1 в судебном заседании указывал на то, что этот договор прикрывал договор займа, обеспеченный залогом, заключенный в 2014 году с одной стороны ФИО1, и с другой стороны ФИО3 и ФИО2, а также на то, что в залог по такому договору передавались спорные жилой дом и земельный участок, оформленные собственность отца ФИО3 – ФИО22 При этом, указал на то, что договор купли-продажи от 07.10.2014, заключенный между ФИО23. и ФИО1, по которому право собственности на спорные жилой дом и земельный участок перешли от ФИО24. к ФИО1, был безденежным.

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав собственности в отношении спорных жилого дома и земельного участка, ФИО3 их собственником никогда не являлась, а ее отец – ФИО27 являлся собственником спорных жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.10.2014.

Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 07.10.2014, заключенный между ФИО28. и ФИО1, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, оспорен не был, недействительным не признан, как и ни кем не оспаривалось право собственности ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сделка, на притворность которой указывает истец, была исполнена сторонами договора в полном объеме, указанное в договоре имущество перешло в собственность покупателя по договору, что следует из существа договора купли-продажи, выписок из ЕГРН, полностью оплачена покупателем, в том числе за счет заемных денежных средств.

Доводы истца и его представителей истца о том, что денежные средства в размере 1700000 руб. ответчиком истцу не передавались, суд полагает несостоятельными, учитывая следующее.

Действительно, в ходе судебного разбирательств по делу ответчиком не был представлен оригинал акта приема-передачи наличных денежных средств от 01.09.2022. При этом ответчик ФИО2 указал на то, что ранее состоял в отношения с ФИО3, они длительное время проживали совместно в спорном жилом доме, где также хранились документы, оригинал акта от 01.09.2022 был утрачен, предположил, что его могла забрать ФИО3.

Между тем, из буквального содержания пункт 2.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2022 следует, что на момент его подписания ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1700000 руб. уже были переданы продавцу.

Таким образом, договор купли-продажи сторонами по сделке был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон.

Поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2022, который заключен в надлежащей письменной форме, из текста договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о цене, которая в силу условий о свободе договора определяется сторонами, переход права собственности на основании указанного договора прошел государственную регистрацию, оснований для признания договора купли-продажи от 01.09.2022 недействительным не имеется.

Из содержания п.2 ст.170 ГК РФ следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Следовательно, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной на основании п.2 ст.170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи подписан лично ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, сведений об их действиях при заключении договорах в интересах каких-либо третьих лиц не имеется. Стороны при заключении договора не заблуждались относительно правовой природы сделки, совершили действия и фактически, и юридически, направленные на исполнение договора, после его заключения наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности). Сам истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу пояснял о том, что его действия были направлены на переход права собственности в отношении спорных жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2, однако при этом он полагал, что ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что стороны оспариваемой сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать спорную сделку притворной.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение права собственности на имущество не у ответчика ФИО2, а у третьего лица ФИО3.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

ФИО1, считая себя собственником спорных жилого дома и земельного участка, распорядился ими по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи со ФИО2, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2022 недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат, как и требования о применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных истом требований в полном объеме понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.