Решение по делу № 2-7658/2023 от 14.12.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006650-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Кунц Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7658/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2000 000 руб., процентов за пользование займом на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 575,34 руб., проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 369,88 рублей, государственной пошлины в размере 19 530 рублей. Также истец просил о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 29 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику по договору займа (расписке) в долг денежную сумму в размере 2000 000 руб. Долг истцу не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа по расписке, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом, ответчик ранее явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил, что им действительно были от истца получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей и он написал расписку в получении денежных средств. При этом, эти деньги предназначались для другого человека, а именно ФИО7 Ответчик передал ФИО7 указанные денежные средства, который их получил и больше на связь ни с ним (ответчиком), ни с истцом не выходил и скрылся. В дальнейшем истец обратился непосредственно к нему (ответчику) о возврате денег, но самих денег у ответчика не осталось.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику по договору займа (расписке) в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Долг истцу не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа по договору займа (по расписке) в размере 2 000 000 руб., суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего спора между сторонами договора займа. Истом в материалы дела предоставлен оригинал договора займа, согласно которого, ответчик взял в заём у истца 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа. Ответчик в суд не явился и свои доказательства не предоставил. В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.

Поскольку доказательства внесения платы в расчётный период ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01 апреля 2022г. в размере 2 000 000 руб.

К позиции ответчика, ранее высказанной в судебном заседании, суд относится критически, поскольку истцом суду предоставлена расписка в получении ответчиком денежных средств именно в долг. Доказательств, подтверждающих версию ответчика о том, что эти денежные средства передавались ответчику для дальнейшей передаче третьему лицу, не имеется и ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Расчёт процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 575,34 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истом предоставлен расчёт процентов по ст.809 ГК РФ. Суд с данным расчётом согласен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 369,88 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт уплаты гос.пошлины подтверждён соответствующей квитанцией.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в сумме 19 530 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 29 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждён Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате услуг, доверенность на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия №, номер №) к ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей;

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 575,34 рублей;

- проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 369,88 рублей;

- расходы по оплате государственный пошлины в сумме 19 530 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 29 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 января 2024 года.

Судья Наумова С.Ю.