Решение по делу № 2-5071/2021 от 14.11.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №2-5071/2021

УИД 21RS0025-01-2022-006514-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» в защиту прав потребителя,

установил:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс») в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», Банком, и ФИО1, заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 284 505, 50 руб. под 17, 431 % годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, оплаченные за счет кредитных средств:

- сертификат «Юрист в дорогу» № в размере 15 000 руб., согласно которому якобы истцу оказаны правовые услуги (письменная консультация о постановке на учет автомобиля) стоимостью 13 500 руб.;

- сертификат № - независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия», в соответствии с которым ответчиком предоставляется гарантия «Потеря работы», выраженная в обязательстве Гаранта по погашению неисполненных обязательств по договору потребительского кредита (займа) за 2 регулярных платежа стоимостью 89 505, 50 руб. со сроком действия с даты выдачи Гарантии 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате денег. Однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем и подано исковое заявление в суд.

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 104 505, 50 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспобанк», явку представителя также не обеспечило.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», Банком, и ФИО1, заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 284 505, 50 руб. под 17, 431 % годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-9).

- сертификат «Юрист в дорогу» № в размере 15 000 руб., согласно которому истцу оказаны правовые услуги (письменная консультация о постановке на учет автомобиля) стоимостью 13 500 руб.;

Так, как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он обратился с заявлением в банк на перечисление следующих денежных сумм:

- 15 000 руб. - в качестве оплаты в пользу ООО «Автоэкспресс» пакетного продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 89 505, 50 руб. - в качестве оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

После чего истцу и были выданы вышеуказанные сертификаты. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате денег. (л.д.22).

Однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем он и обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Исходя из требований п. 1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что фактически услуги по сертификату "Юрист в дорогу" и независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» ответчиком ему не оказаны, однако им оплачены - денежные средства перечислены банком - ООО «Экспобанк ответчику за счет кредитных средств, предоставленных истцу банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств ООО «Автоэкспресс» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, истец отказался от исполнения договора, направив ответчику заявление о расторжении договора в письменной форме, суд приходит к выводу, что ФИО1 предъявлены обоснованные требования, в связи с чем суд удовлетворяет их.

Следовательно, с ответчика - ООО «Автоэкспресс» в пользу истца в счет возврата уплаченной по договору № и пакетного продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в общем размере 104 505, 50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа возврата уплаченной по договору денежной суммы. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, размер штрафа составит сумму 54 752, 75 руб. (50% от (104 505, 50 + 5 000).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата уплаченной по договору № и пакетного продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в общем размере 104 505, 50 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 54 752, 75 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 ООО «Автоэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 590, 11 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.11.2022