Решение по делу № 2-1013/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Дело № 2–1013/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000025-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий водителя Х., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 477311, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки Mercedes-Benz GLA-Klasse, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис МММ №, страхователем которого является ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes-Benz GLA- Klasse, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис МММ №.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 58900 рублей (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 при подаче заявления на заключение договора ОСАГО МММ № объект страхования - автомобиль LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Истцом представлен страховой полис МММ № объект страхования - автомобиль LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак №, однако согласно данным официального сайта avtocod.ru по VIN номеру № значится автомобиль ГАЗ 477311.

Фактически объектом страхования должен был являться автомобиль ГАЗ 477311, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика совершены действия, направленные на введение страховой компании в заблуждение относительно существенных условий договора, выраженные в виде предоставления ложных сведений, поскольку при оформлении договора ОСАГО ответчик не обладал имущественным интересом в отношении транспортного средства.

При указанных обстоятельствах истец АО «МАКС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 58900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 00 копеек.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены: К., Х..

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «МАКС», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению представитель АО «МАКС» М., действующий на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО «МАКС».

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал относительно предъявленных исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление (в ходе предварительного судебного заседания и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым указал следующее. Согласно материалам дела страховое возмещение произошло в 2019 году, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в числе доказательств по делу истцом представлено заявление о заключении договора ОСАГО и страховой полис МММ №№. У ответчика имеются основания полагать, что заявление о заключении договора ОСАГО и страховой полис являются подложными/сфальсифицированными. Ответчик не подписывал заявление о заключении договора ОСАГО и страховой полис. Указанные документы вообще не подписаны, и в них имеются противоречивые сведения: дата выдачи полиса указана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ, техосмотр пройден позднее заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок страхования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению ответчика, истец неправильно толкует ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если предположить, что ответчик, действительно, является страхователем, то для взыскания с него в порядке регресса возможно исключительно в случае предоставления доказательств об необоснованном уменьшении размера страховой премии, что не сделано истцом. Также, по мнению ответчика, в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ указание иного транспортного средства чем в регистрационных документах является именно ошибкой страховщика при заключении договора ОСАГО. На основании изложенного, ФИО1 просил суд отказать АО «МАКС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила письменная позиция (вх.№), согласно которой представитель СПАО «Ингосстрах» Г., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что СПАО «Ингосстрах» возражает против взыскания со страховой компании каких-либо сумм без привлечения ее в качестве ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К., Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 477311, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Х., принадлежащего на праве собственности К., и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением З., принадлежащего на праве собственности З.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО МММ №№.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО МММ №, страхователем является ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым случаем АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 58900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис МММ №) страхователь ФИО2 указал, что договор заключен в отношении транспортного средства LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак №

Между тем, согласно данным официального сайта avtocod.ru по VIN номеру №

Таким образом, ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, в связи с чем, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Частью 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из анализа нормы статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ следует, что начало течения срока исковой давности определяется моментом исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

АО «МАКС» выплата в счет страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, срок исковой давности по регрессному требованию истца о взыскании с ФИО1 страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему, начинает исчисляться со дня исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, содержащем исковое заявление и приложенные к нему документы, зарегистрирован в Борском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска срок исковой давности АО «МАКС» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников