Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 18 апреля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО5

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор займа по условиям которого последний получил в долг денежные средства в размере 2350000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего по закону являются ответчик и несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетнему Г.М.ВА. принадлежит 2/3 доли в праве, ответчику 1/2 и доли в праве на наследство. После принятия наследниками наследства ФИО8 возвратила сумму долга в размере 1.567.000 руб, согласно доле наследника 2/3. Ответчик оставшуюся часть долг в размере 783000 руб. не возвратил. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 783000 руб.

Истец в судебном заседании и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО9 суду пояснила, что действительно имеется долг по договору займа, подлинность подписи умершего наследодателя в расписке ее доверителем не оспаривается. В настоящее время ответчиком предпринимаются меры по возврату долга, путем продажи наследственного имущества.

Третье лицо ФИО1 пояснила, что часть долга умершего ею возвращена.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил последнему в долг денежные средств в размере 23500000 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ФИО7 была предоставлена истцу расписка (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер(л.д.7).

Ответчик и несовершеннолетний ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 вступили в права наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО11. Несовершеннолетнему ФИО10 принадлежит 2/3 доли в праве наследованного имущества, ответчику <данные изъяты> доли (л.д.94-110).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масс оценена на сумму, существенно превышающую размер заявленных ко взысканию требований.

Поскольку ответчиком оставшаяся часть долга, в размере его наследуемой доли (1/2) не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 783000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11030 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Цитович<данные изъяты>