РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10012/2022 (77RS0031-02-2022-017886-52) по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец Департамент городского имущества адрес указывает, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков без оформления договорных отношений с адрес, решение о предоставлении указанного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти не принималось.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ответчик ФИО1 показала, что работала в Министерстве Природных Ресурсов и ей было предоставлено общежитие. Она платила коммунальные платежи, налоги. В 2017 г. она получила извещение, что общежитие переходит г. Москве, соответственно считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма.
Представитель третьего лица ФБГУ «Росгеолфонд» в судебное заседания явился, представил суду отзыв, в котором оставил вопрос о выселении ответчиков на усмотрение суда, пояснил, что помещение никогда на балансе ФБГУ «Росгеолфонд» не находилось.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес.
Право собственности адрес на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2017 г. о чем составлена запись № 77:08:0010003:4037-77/019/2017-1.
В жилом помещении по адресу: адрес ответчики постоянной регистрации не имеет, в указанном помещении иных зарегистрированных граждан не имеется.
Ранее спорное жилое помещение согласно выписке из протокола № 406 Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от 21.04.2005 внесено в реестр собственности адрес.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 № 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. № 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице адрес Москвы.
Таким образом, спорное жилое помещение, вне зависимости от даты внесения записи в ЕГРН о регистрации права, в силу прямого указания закона, а именно Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, начиная с указанного периода времени, отнесено к собственности субъекта Российской Федерации – адрес.
ФГБУ «Росгеолфонд» договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключало, не предпринимало никаких действий по передаче помещений общежития в собственность адрес, списки граждан, проживающих в помещениях общежития, не составляло и в адрес Департамента городского имущества г. Москвы не направляло.
Согласно представленного отзыва ФГБУ «Росгеолфонд», а также объяснениям представителя, начиная с 2017 года ФГБУ «Росгеолфонд» было осведомлено о том, что общежитие «Геолог» еще в 2005 году учтено в реестре объектов собственности адрес, а с 01.07.2017 право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН.
Также представитель третьего лица ФГБУ «Росгеолфонд» в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение в собственности у предприятия никогда не находилось, на балансе не состояло, распоряжаться указанным имуществом они не имели права.
Доводы Ответчика ФИО1, что она с дочерью вселена в спорное жилое помещение и пользуется им на законных основаниях противоречат материалам и обстоятельствам дела.
Так, ссылки на то обстоятельство, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № 1, полученного 17.04.2008 г., не имеет правового значения, так как у ФГБУ «Росгеолфонд» полномочия на распоряжение жилым помещением отсутствовали, поскольку собственником спорного жилого помещения является адрес.
адрес, как собственник жилого помещения, никаких решений о предоставлении указанного спорного жилого помещения ответчикам не принимал, договоров не заключал, таким образом спорное жилое помещение в установленном законом порядке ей не предоставлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверку конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений….» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества г. Москвы, как собственник спорного жилого помещения, решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: адрес не принимал. Ответчики занимают спорное жилое помещение не имея законных оснований, нарушая право собственности адрес.
Такие образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с каждого, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: адрес Тухаческого, д.32, корп.2, кв.604 от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 21.03.2023 года