Дело № 2а-5172/2023
50RS0036-01-2023-005438-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Владимировны к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Г.С.Н. по принудительному исполнению определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по исполнительному листу от <дата> по делу № о запрещении ФИО4 производить работы по строительству жилого дома на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного определения Пушкинского городского суда.
В обоснование своих требований указала то, что определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № наложен запрет ФИО4 на производство работ по строительству жилого дома на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании которого <дата> был выдан исполнительный лист. <дата> возбуждено исполнительное производство, однако ФИО4 продолжала строительство жилого дома. Административный истец неоднократно обращалась к административным ответчикам с заявлениями, однако в декабре 2022 года исполнительное производство было окончено. В связи с бездействиями судебного пристава строительство жилого дома закончено и ФИО4 занимается подключением коммуникаций. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 88-89)
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 93)
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено то, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено, в судебном заседании административный истец и ее представитель отказались от исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от <дата>, в связи с чем определением от <дата> производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом и уточненном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Также показали то, что решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу, дом строится, приставы бездействуют. На момент вынесения обеспечительных мер было полтора этажа, на сегодняшний день два этажа и мансарда, проводятся к дому коммуникации.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н. показала то, что исполнительное производство ведется в рамках закона, дом находится на той же стадии строительства, что и при возбуждении исполнительного производства. Она выезжала четыре раза, устанавливала, что строительство не ведется. Взыскатель о выездах не извещался, так как его извещение на усмотрение пристава.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала то, что является подругой административного истца строительство спорного дома ведется, из трубы идет дым, окна вставлены, в доме горит свет.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требования, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено то, что ФИО3 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО4 о восстановлении нарушенного права путем сноса самовольно возведенного строения – незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в рамках данного спора приняты меры по обеспечению иска путем запрещению ФИО4 производить работы по строительству жилого дома на земельному участке кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до рассмотрения спора по существу и вступлению в законную силу решение суда. Определение подлежит немедленному исполнению (л.д. 7).
На основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного определения, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-13, 30-34)
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск ФИО3 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права оставлен без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу, находится на рассмотрении в Московском областном суде, судебное заседание назначено на <дата>.
Допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела эксперт ФИО7, проводивший строительно – техническую экспертизу показал то, что спорное строение является незавершенным строительством объект, состоит из пеноблоков, плиты на нем из блоков, при этом окон, дверей, коммуникаций нет. Спорный объект не отвечает признакам жилого дома, не завершен строительством.
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 57)
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу (л.д. 20-21).
<дата>, <дата>, <дата> административный истец обращался к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФСПП России по <адрес> с заявлениями о принятии мер по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 58, 59, 61,62).
<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Г.Л.И. постановление об окончании исполнительного производство №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д. 63).
<дата> ФИО4 вручено требование о немедленном исполнении решения Пушкинского городского суда <адрес>, а именно: запретить ФИО4 производить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>, до рассмотрения спора по существу и вступлению в законную силу решения суда (л.д. 66).
Согласно представленных стороной административного ответчика актов <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО2 Г.С.Н. осуществляла выход по месту жительства должника, производила осмотр с фотофиксацией, в ходе которых установлено то, что стройка и отделочные работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсуствуют (л.д. 122, 125-164)
Однако осмотр произведен в нарушение требований ст. 59 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия понятых.
Административный истец обращалась в Пушкинскую городскую прокуратуру и <адрес>, по ее обращениям была проведена проверка, в ходе которой установлено то, что в нарушение норм ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 в течение продолжительного времени не предпринимались все надлежащие меры принудительного исполнения по обеспечению иска. Пушкинской городской прокуратурой руководителю ГУФССП России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, о результатах рассмотрения представления она будет извещена дополнительно. (л.д. 22).
Судом установлено то, что <дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 205,1 кв.м., год постройки 2022 год, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 94-101).
Согласно сведений, предоставленных филиалом АО «Мособлгаз» «Север» в настоящее время осуществляется подключение спорного дома к сети газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено то, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н. не были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа по запрещению ФИО4 производить работы по строительству жилого дома на земельному участке кадастровый № по адресу: <адрес>, м-н Новая Деревня, <адрес>, до рассмотрения спора по существу и вступлению в законную силу решение суда, что позволило ей достроить дом, поставить его на кадастровый учет и подключить к коммуникациям.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 Владимировны к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.С.Н. по принудительному исполнению определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> о запрете ФИО4 производить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:167, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до рассмотрения спора по существу и вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: