Постановление по делу № 1-182/2023 от 12.09.2023

Дело №1-182/2023

76RS0023-01-2021-002361-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 12 сентября 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого ФИО2,

-его защитника – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется, с учетом позиции государственного обвинителя в суде, в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, понимая и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, умышленно приобрел в целях использования у неустановленного лица в неустановленном месте на территории г.Москва водительское удостоверение Республики Армения с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя KHACHATRYAN ARTUR, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, со своей фотографией, предварительно оплатив за него денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, после чего стал хранить его при себе до момента предъявления сотруднику ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. После этого, он (ФИО2) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 05 минут при управлении принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Зафира», государственный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД России по Ярославской области для проверки документов напротив дома №96 по ул. Б. Федоровская г. Ярославля, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - водительского удостоверения, на законное требование данных сотрудников полиции умышленно использовал вышеуказанное подложное водительское удостоверение, предоставляющее ему (ФИО2) право управления названным транспортным средством, предъявив его им в 09 часов 05 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА напротив АДРЕС, которое в дальнейшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 50 минут по адресу: <...> напротив дома №96 по у него было изъято инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД России по Ярославской области ФИО1. Согласно заключению технико–криминалистической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, «водительское удостоверение Республики Армения с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не соответствует аналогичной полиграфической продукции. Водительское удостоверение Республики Армения с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выполнено способом цветной капельно-струной печати».

Защитник Попова Ю.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по основанию ст. 75 УК РФ, либо по основанию ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, дал признательные показания по делу, осуществил пожертвование в детский дом, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, либо с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда от преступления, осуществив пожертвование в детский дом. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Готов оплатить судебный штраф.

Прокурор Крылова Д.А. в судебном заседании возражала против ходатайства о прекращении уголовного дела, просила назначить подсудимому уголовное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в совершенном преступлении раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно осуществил добровольное пожертвование денежных средств в детский дом. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место жительства, доход от работы без официального оформления трудовых отношений.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания, конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что предпринятые после совершения преступления обвиняемым меры по заглаживанию вреда от преступления являются достаточными и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного деяния, и возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ были разъяснены ФИО2 в судебном заседании. Эти положения ему понятны. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его семейное и имущественное положение.

Совокупности оснований, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Поповой Ю.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по основанию ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами:

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Сведения об уплате штрафа ФИО2 обязан представить в вышеуказанный срок в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, либо представить эти сведения судебному приставу - исполнителю межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО не позднее, чем в 10-дневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Дружкова