дело № 2-1130/2025

50RS0036-01-2024-010648-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АБК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№, принадлежащий на праве собственности ответчику и имеющий назначение под индивидуальное жилищное строительство; взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обязать Королевский ГОСП осуществить оценку первоначальной реализационной стоимости указанного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом от <дата> мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период <дата> по <дата> в сумме 213 278,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 666,93 руб. В отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании заключенного между ПАО «Сбербанк» (цессионарий) ООО ПКО «АБК» (цедент) договора уступки прав требований от <дата> № ПЦП35-2 произведена уступка прав требований к заемщику ФИО1 по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «АБК». Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010239:2433 площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №. В отношении данного участка в связи с наличием задолженности по исполнительному производству вынесено постановление от <дата> о запрете совершения регистрационных действий. Общая сумма задолженности в размере 231 061, 05 руб. ФИО1 не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на принадлежащий ФИО1 земельный участок может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по делу не представила.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст.69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4, 6 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Положения указанной нормы являются императивными и свидетельствуют о том, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается

Из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку задолженность по кредитному договору от <дата> № не погашена ФИО1, ООО ПКО «АБК», обладая правами требования взыскания данной задолженности, реализовало право на обращение с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, которым в настоящем случае является спорный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №.

В отношении данного участка в связи с наличием задолженности по исполнительному производству вынесено постановление от <дата> о запрете совершения регистрационных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по исполнительному производству № в материалах дела отсутствуют, при этом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление прав ответчиком в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на Королевский ГОСП обязанности по оценке первоначальной реализационной стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО1

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от <дата>).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства исходя из конкретных обстоятельств по делу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества установлена пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая, что процедура обращения взыскания урегулирована Федеральным законом РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после вступления решения суда в законную силу, то в настоящее время отсутствуют основания для возложения обязанности на Королевский ГОСП по оценке первоначальной реализационной стоимости земельного участка, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченных ООО ПКО «АБК» в доход федерального бюджета по платежному поручению от <дата> №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 <дата> года рождения, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м., номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: <дата>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья