Дело № 2–6420/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гибадатов У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании своих требований указала, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи был вселен ответчик и зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Более трех лет назад ответчик выехала на другое постоянное место жительства по собственной воли, адреса и контактов с ответчиком нет. Ответчик вывез принадлежащие ему все вещи, с тех пор в квартире не проживает.
Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.
Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника.
Оплата коммунальных платежей производится представителем истца.
Факт не проживания ответчика подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями.
Ответчик не использует жилое помещение по назначению.
На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца на судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.
Ответчик, место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на заседание суда не явился, что повлекло назначение судом представителя ответчиков адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката.
Представитель ответчика адвокат иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, Представитель третьего лица – отделение по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является долевым собственником (2/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..
Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы Октябрьский район отделение Центральное, № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещением, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО1 владелец без регистрации, ФИО7 и ФИО2
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи был вселен ответчик и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Более трех лет назад ответчик выехала на другое постоянное место жительства по собственной воли, адреса и контактов с ответчиком нет. Ответчик вывез принадлежащие ему все вещи, с тех пор в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.
Факт не проживания ответчика подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями
Ответчик в настоящий момент в квартире не проживает, но на момент подачи настоящего иска продолжает состоять на регистрационном учете.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истц не является, в спорном жилом помещении не проживает, их личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашений о проживании нет.
Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого дома ответчиком, суду не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что, исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире не заключал, общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившей права на жилую площадь по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.
Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами УВМ МВД по РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: У.И. Гибадатов