РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 19 января 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-003312-15 (№2-335/2023) по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды и пени,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 24.10.2022г. и представленного расчета от 19.01.2023г.) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды и пени. Просит взыскать сумму долга по договору аренды за период с 01.10.2020г. по 31.12.2022г. в размере 419175 рублей 12 копеек, сумму пени за просрочку платежа с 18.11.2020г. по 24.10.2022г. в размере 79008 рублей 21 копейка. По тем основаниям, что по договору аренды земель г.Октябрьского №РБ-57-107-2019 от 21.10.2019г. ответчик является арендатором земельного участка по адресу <адрес>. Ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что должны пересмотреть размер платы за три года, там чистая земля, никаких построек не было, в техническом паспорте указано на имеющуюся постройку в виде склада.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между арендодателем муниципальным образованием городской округ г.ФИО1 в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому, и арендатором ФИО2 заключен договор аренды земель <адрес> №РБ-57-107-2019 от 21.10.2019г.

Согласно договору, в аренду передан земельный участок по адресу РБ <адрес>, площадью 2820 кв.м, с кадастровым номером 02:57:030405:808, с разрешенным использованием под оптово-розничную торговлю. Срок аренды установлен с 21.10.2019г. до 21.10.2022г.

Согласно п.3.1 договора аренды земель, арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

В пункте 3.3. договора аренды указан размер квартальной арендной платы на момент подписания договора.

Согласно представленного истцом расчета, составленного в соответствии с условиями договора, ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020г. по 30.09.2022г. в размере 413586 рублей 15 копеек.

Согласно расчету истца от 19.01.2023г., сумма долга по договору аренды за период с 01.10.2020г. по 31.12.2022г. в размере 419175 рублей 12 копеек.

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования по сто восьмидесятый день просрочки, далее в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за просрочку платежа с 18.11.2020г. по 24.10.2022г. составляет в размере 79008 рублей 21 копейка.

Истец направлял ответчику претензии об оплате задолженности, были направлены претензии от 25.05.2021г., от 13.08.2021г.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты указанной задолженности по арендной плате по состоянию на 19.01.2023г. полностью или частично.

Вид разрешенного использования земельного участка «под оптово-розничную торговлю» изменен на «склады», что усматривается из Выписки из ЕГРН от 12.01.2023г., на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 28.11.2022г. К вышеуказанному договору аренды подготовлено дополнительное соглашение от 30.12.2022г., согласно которому слова «с разрешенным использованием – под оптово-розничную торговлю» заменены словами «с видом разрешенного использования – склады». В дополнительном соглашении указано, что оно распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2023г.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору аренды за период с 01.10.2020г. по 31.12.2022г. в размере 419175 рублей 12 копеек, сумму пени за просрочку платежа с 18.11.2020г. по 24.10.2022г. в размере 55000 рублей, снизив заявленную истцом сумму пени с 79008 рублей 21 копейка до 55000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п.1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон.

Исходя из изложенного, анализа обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 55000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании суммы долга по договору аренды и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму долга по договору аренды в размере 419175 (четыреста девятнадцать сто семьдесят пять) рублей 12 копеек; пени за просрочку платежа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова