Решение по делу № 2-4060/2023 от 12.04.2023 - о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД: 72RS0014-01-2022-011940-51

Дело № 2-4060/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Соло» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Соло» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных денежных средств в размере 194 310 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 329, 39 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 441 193 рубля на приобретение в ООО «Тюмень-Авто» автомобиля стоимостью 2 699 000 рублей. Остальная сумма кредита перечислена Банком для оплаты услуг ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 87 883 рубля и услуг ответчика в размере 194 310 рублей. Услуга ответчика была преподнесена ему как услуга по страхованию, однако оказалась независимой гарантией, в котором он не нуждался. Так как он не обладает специальными познаниями, то не сразу понял, что его ввели в заблуждение, заставив оплатить данную услугу. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление об отказе от заключенного договора и возврате денежных средств, на которое не получил письменного ответа. В ходе телефонного разговора ответчик ему сообщил, что денежные средства возвращены не будут. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. В порядке ст.395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 329,38 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, находится в состоянии стресса в связи с тем, что не может получить денежные средства, компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Договор между истцом и ответчиком был заключен на основании заявления истца в форме оферты, акцептованной ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение не подлежит возврату в виллу безотзывного характера независимой гарантии.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО7 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 441 193 рубля сроком на 84 месяца под 28,4% годовых. Кредит был оформлен на приобретение автомобиля стоимостью 2 699 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита (л.д.13- 17).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом (принципалом) ответчику (гаранту) подано заявление на предоставление независимой гарантии безотзывного характера сроком на 2 года. Бенефициаром указан ПАО «Росгосстрах Банк». Стоимость предоставления данной независимой гарантии определена в размере 194 310 рублей (л.д.18- 20).

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Стоимость вознаграждения гаранта в размере 194 310 рублей была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по карточному счету истца (л.д.24).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдан сертификат «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2023).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 194 310 рублей.

Из иска следует, что письменного ответа на заявление истец не получил, в ходе телефонного разговора ответчик ему сообщил, что денежные средства возвращены не будут.

Ответчиком суду не был предоставлен письменный ответчик на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую аналогичные требования, которая осталась без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик указал, что заключение договора предоставления независимой гарантии было произведено на основании добровольного волеизъявления истца, кроме того, данная независимая гарантия носит безотзывной характер, принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после выдачи сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им гаранту.

Суд считает, что данный отказ ответчика в удовлетворении требований истца является неправомерным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку приобретенный истцом на кредитные денежные средства автомобиль предназначался для его личных, семейных нужд, истец является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые также регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 ФИО8 как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, и в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. Кроме того, требование в адрес ответчика было направлено до даты первого платежа по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной суммы в размере 194 310 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Отказ ответчика признан судом неправомерным.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 329,38 рублей и до исполнения решения суда. При определении размера процентов, подлежащих взысканию, судом принят во внимание расчет истца, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют- 7,5% : 365 х205 дней х 194 310 рублей: 100= 8 184, 98 рублей, всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 329,38 рублей+ 8 184, 98 рублей= 20 514, 36 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также требования разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования истца в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ООО «Соло» удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от данного договора, следовательно, с указанной даты договор является расторгнутым.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 648, 24 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 368, 371, 395, 782 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> уплаченные денежные средства в размере 194 310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 514, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные на уплаченные денежные средства в размере 194 310 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 года.