№ 2-3237/2022
61RS0022-01-2021-007981-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю в виде неполученной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок: к/н № за период с 15.09.2015 по 16.02.2020 в размере 225 529,29 руб., в т.ч. - 185 104,23 руб. неосновательное обогащение и 40 425,06 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 21.09.2015 по 26.04.2021.
Заочным решением от 07 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 13 мая 2022 года вышеназванное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.
В обоснование указанных требований истец указал на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН от 12.02.2021 ответчик с 15.09.2015 по 17.02.2020 являлся собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 731,6 кв.м, по адресу: 13. Имущество расположено на земельном участке кадастровый №, площадью 6540 кв.м по адресу: 13, имеющим вид разрешенного использования: «для эксплуатации мебельного цеха, производственной базы, склада». Поскольку договор аренды земельного участка за указанный период с ответчиком заключен не был, ответчик обязан был вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии со ст. 1ЗК РФ, возможно лишь в силу федерального закона РФ. Таким образом, сумма задолженности по плате за землю за период с 15.09.2015 по 16.02.2020 составляет 225 529,29 руб., в т.ч. - 185 104,23 руб. неосновательное обогащение и 40 425,06 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 21.09.2015 по 26.04.2021. В соответствии с п. 5 приложения №2 к решению Городской Думы №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки складских объектов составляет 2% от кадастровой стоимости. Ставка 2% также применяется КУИ исходя из положений п. 4.9 решения Городской Думы №148 от 30.11.2015. Расчет площади земельного участка производится Комитетом пропорционально площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика 731,6 и составляет 826,17 кв.м. и рассчитан следующим образом: 6 540 (общая площадь земельного участка) * 731,6 (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику / 5791,4 (общая площадь объектов недвижимости на земельном участке) = 826,17 кв.м. (сведения, указанные в расчете арендной платы КУИ). Согласно справке ИФНС от 26.04.2021 физическое лицо ФИО1, ИНН № не является индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, указал, что исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, суду представлено ходатайство, согласно которому истцу было известно, что выкуп помещения произведен ФИО1 в сентябре 2015 года, с указанного времени истец должен был знать о нарушении своего права на получение платы за пользование земельным участком, следовательно, именно с этого периода начинается исчисление срока исковой давности. До октября 2018 года срок исковой давности можно считать истекшим. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по плате за земельный участок к/н № за период с 15.09.2015 по 16.02.2020 в размере 225 529,29 руб., в том числе 185 104,23 руб. за незаконно сбереженные денежные средства в виде неполученной арендной платы и 40 425.06 проценты за пользование чужими денежными средствами в периоде 21.09.2(715 по 26.04.2021. отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.
Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН то обстоятельство, что ФИО1 с 15.09.2015 года по 17.02.2020 года являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 731,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6540 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации мебельного цеха, производственной базы, склада, по адресу: 13.
Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком заключен не был.
В соответствии с изложенным, фактическое использование ответчиком земельного участка с 15.09.2015 года по 17.02.2020 года является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Согласно решения городской Думы г. Таганрога №148 от 30.11.2015 года, ставка арендной платы за земельные участки складских объектов установлена в размере 2 % от кадастровой стоимости.
Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносила платежи за участок, она без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика при отсутствии с ее стороны оплаты за пользование данным земельным участком и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца. В связи с чем, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
С настоящим исковым заявлением КУИ г. Таганрога обратилось в суд 20.07.2021 года, в связи с чем, суд полагает, что подлежат взысканию сумма задолженности по платежам с 20.07.2018 года.
Расчет истцом предоставлен исходя из площади земельного участка, занимаемого ответчиком.
В материалы настоящего дела представлен уточненный расчет истца, согласно которому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 72 132,51 руб.
Суд признает данный расчет математически верным и полагает возможным взыскать с ответчика незаконно сбереженные денежные средства в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 72 132,51 руб.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, пользуясь муниципальным земельным участком, ответчик обязан был знать о платности такого пользования, при том, что незнание закона не освобождает от ответственности за его неисполнение, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обосновано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 752,30 руб.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета.
В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет 2 596,54 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю, в том числе незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по плате за землю в размере 79 884,81 руб., в том числе 72 132,51 руб. незаконно сбереженные денежные средства в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 7 752,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 596,54 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко