Дело №2-321/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Уркарах 13 июня 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Абдулкадировой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,
установил:
судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что ответчик является стороной исполнительного производства, требования исполнительного документа об уплате им взысканного судом земельного налога в общей сумме 1 002 303 рублей, не исполняются.
Утверждает, что до настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, должник всячески уклоняется от его исполнения.
Указывает, что судебными приставами-исполнителями установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенное в селе <адрес> республики, на которое, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, просит обратить взыскание.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец по делу - судебный пристав-исполнитель, не явился, в иске просит его рассмотреть в свое отсутствие, представил материалы исполнительного производства, извещался надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации, возвращены в суд в связи с его отсутствием по адресу проживания.
Судом установлено, что ответчик осужден Кисловодским городским судом <адрес> в феврале 2022 года, направлен запрос о представлении копий судебных решений и сведений о месте отбывания наказания, в связи с чем извещался по месту его отбывания, ходатайств не поступило.
Взыскатель по делу - МРИ ФНС №с 9 по <адрес> надлежаще извещалась, ходатайств не поступило.
Проверив представленные истцом и истребованные судом сведения, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.
Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.
При этом в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится и установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу положений ч.ч. 1-3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частями 3, 4 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из представленных истцом материалов следует, что судебным приставом на основании выданного судом исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, орган выдачи исполнительного документа -выдан судебный участок № <адрес>.
Взыскателем по исполнительному документу является МРИ ФНС № по <адрес>.
Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место жительства (регистрации) ответчика, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась и не направлялась, данные об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Согласно сводке по исполнительному производству, а также постановлению об обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу было известно об отбывании ответчиком наказания в виде реального лишения свободы в местах его отбывания.
Между тем, каких-либо документов по месту его пребывания (ответчика) истцом также не направлялось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт совершения исполнительских действий по результатам выезда по месту его жительства, в ходе которого установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, в случае оспаривания им решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд не влечет ограничения права на судебную защиту, поскольку такое лицо вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного, таким образом, не отменяет и не ограничивает его право на судебную защиту (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 704-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1765-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1356-О и др.).
В связи с невозможностью взыскания задолженности по исполнительным документам, ввиду отсутствия у должника денежных средств, судебным приставом запрошены сведения об имуществе должника.
За должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства.
Какого-либо иного имущества у ответчика не установлено.
Такие же данные получены и судом в ходе запроса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На установленное судебным приставом-исполнителем имущество наложен запрет на его отчуждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, ответчик находился задолго до этого в местах лишения свободы, в том числе и до осуждения в феврале 2022 года, что следует из полученного судом копии приговора.
Таким образом, ответчик был лишен возможности знать о наличии вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с него налога, на основании которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком.
В этой же связи, суд, считая нахождение в местах лишения свободы уважительной причиной, препятствующей исполнению судебного приказа ответчиком, полагает, что требования об обращении взыскания на имущество должника, указанное в иске, не может быть удовлетворено.
Более того, ответчик также не должен быть лишен права и возможности подать возражения об отмене судебного приказа, вынесенного в период его отбывания наказания - в течение 10 дней, со дня получения копии приказа (ст.ст.128, 129 ГПК РФ).
Суд также отмечает, что истцом не представлено данных о том, что имущество, на которое просит обратить взыскание, не подпадает под ограничения, предусмотренное ч.1 ст.446 ГК РФ.
Таким образом, обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество должника суд находит преждевременным, соответственно, требования истца подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскании на имущество должника - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Алиханов Р.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.