Решение по делу № 2А-1208/2023 от 07.09.2023

Мотивированное решение Дело №2а-1208/2023

изготовлено 07.09.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-001870-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что в ОСП по городу Большой Камень на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из ее заработной платы в <данные изъяты> задолженности. Средний размер ежемесячной заработной платы истца составляет 45 000 рублей, с учетом удержания 50% дохода остаток составляет 22 500 рублей, в то время как у нее на иждивении находятся двое детей, которых необходимо содержать. Алименты она получает в размере 4 300 рублей, иных доходов не имеет, в браке не состоит, поэтому ФИО1 просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определением суда по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», КГУП «Примтеплоэнерго», МУП «Горхоз», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП Приморский водоканал», ПАО «Сбербанк России», ООО «РЦ».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при обращении с административным иском просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство №-СД, в отношении должника ФИО1, а именно:

№-ИП от 30.05.2022 года о взыскании в пользу ООО «РЦ» задолженности размере 91 336,35 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 76 044,15 рублей),

№-ИП от 12.01.2022 года о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности размере 9 200,67 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 8 908,33 рублей),

№-ИП от 12.01.2022 года о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности размере 9 200,67 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 8 908,3 рублей),

№-ИП от 01.03.2018 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности размере 82 861,02 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 2 255,64 рублей),

№-ИП от 01.03.2018 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности размере 127 795,84 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 33 049,87 рублей),

№-ИП от 24.07.2018 года о взыскании в пользу ООО «РЦ» задолженности размере 25 370,98 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 5 356,37 рублей),

№-ИП от 23.08.2018 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности размере 290 215,5 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 98 197,67 рублей),

№-ИП от 04.09.2019 года о взыскании в пользу КГУП Приморский водоканал» задолженности размере 4 596,13 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 3 840,36 рублей),

№-ИП от 29.10.2019 года о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ПАО КБ «Восточный экспресс банк») задолженности размере 199 713,5 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 113 352,69 рублей),

№-ИП от 11.12.2019 года о взыскании в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженности размере 7 262,9 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 5 178,39 рублей),

№-ИП от 18.05.2020 года о взыскании в пользу КГУП Приморский водоканал» задолженности размере 4 543,72 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 4 248,04 рублей),

№-ИП от 01.06.2020 года о взыскании в пользу КГУП Приморский водоканал» задолженности размере 4 543,72 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 4 297,08 рублей),

№-ИП от 20.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3 020,68 рублей),

№-ИП от 03.06.2021 года о взыскании в пользу МУП «Горхоз» задолженности размере 33 598,74 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 28 556,09 рублей),

№-ИП от 04.05.2022 года о взыскании в пользу КГУП Приморский водоканал» задолженности размере 15 659,99 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 15 162,39 рублей),

№-ИП от 04.05.2020 года о взыскании в пользу КГУП Приморский водоканал» задолженности размере 15 659,99 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 15 162,39 рублей),

№-ИП от 30.05.2022 года о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности размере 3 965,72 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 3 839,69 рублей),

№-ИП от 30.05.2022 года о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности размере 7 731,42 рублей (остаток на 26.06.2023 года основного долга 7 459,36 рублей).

Постановлением заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю от 26.06.2023 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку ее доход превышает прожиточный минимум.

Согласно справке о доходах за март, апрель, май и июнь 2023 год общая сумма дохода ФИО1 в <данные изъяты> составил 174 188,21 рублей. Сведений о размере заработной платы в предыдущие периоды времени ФИО1 не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что имеет на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, где отцом детей указан ФИО5, с которым брак расторгнут.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названное положение закона введено в действие с 01.02.2022 года Федеральным законом от 29.06.2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (определения от 25.01.2018 года № 44-О, от 18.07.2019 года № 2063-О, от 19.12.2019 года №-О и др.).

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Вопреки доводам ФИО1, сам факт нахождения у нее на иждивении малолетних детей не является безусловным основанием для удовлетворения ее требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала, что наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей не позволяет ей поддерживать их надлежащее содержание, одновременно осуществляя выплату имеющегося долга в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов ее дохода, в том числе доходов от использования принадлежащего ей имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества). Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь трудоспособным лицом, не указала на наличие у нее каких-либо препятствий распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова