Дело № 2-1094/2025 УИД 77RS0021-02-2024-011820-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 01.06.2022 года в размере сумма, проценты на сумму займа по состоянию на 06.05.2024 года в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 года по 06.05.2024 года в размере сумма, проценты по договору займа от 01.06.2022 года за период с 02.09.2023 года по 10.02.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 года по 10.02.2025 года в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.06.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 01.09.2023 года под 24% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской, оформленной ФИО2 собственноручно. Между тем, несмотря на достигнутые договоренности, ответчик денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика фио, который лично в настоящее судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа (далее – договор).
На основании п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленные настоящим договором.
За пользование денежными средствами, переданным по настоящему договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 24% процентов годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются исходя из срока пользования суммой займа, прописанного в договоре (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами.
В подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщик предоставляет займодавцу расписку в их получении (п. 1.4 договора).
Во исполнение п. 1.4 договора ФИО2 составил собственноручную расписку в получении сумма, где указал, что обязуется их вернуть до 01.09.2023 года.
Договор заключен на срок до 01.09.2023 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа с начисленными процентами должна быть возращена заемщиком займодавцу (п. 2.2 договора).
Несмотря на достигнутые договоренности, до настоящего времени денежные средства, переданные по договорам займа от истца к ответчику, ФИО2 не возращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных и взаимосвязанных между собой доказательств возврата ФИО2 денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.06.2022 года в размере сумма
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов на сумму займа судом проверен, признается не корректным, поскольку является арифметически не верным.
Скорректировав расчет, представленный стороной истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с 02.09.2023 года по 10.02.2025 года в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, следовательно, у суда имеются основания для присуждения истцу процентов за пользование денежными средствами за период с 02.09.2023 года по 10.02.2025 года.
По договору займа от 01.06.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 года по 10.02.2025 года составляют сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
699 848,77
02.09.2023
17.09.2023
16
12%
365
3 681,40
699 848,77
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
10 468,97
699 848,77
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
14 092,85
699 848,77
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
4 294,96
699 848,77
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
64 248,41
699 848,77
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
16 865,21
699 848,77
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
15 259
699 848,77
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
26 100,92
699 848,77
01.01.2025
10.02.2025
41
21%
365
16 508,76
Итого:
528
16,98%
171 520,48
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, а также необходимыми истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 года по 10.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.