Дело №
УИД – 39RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Крамского А.С.,
ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Островского К.К.,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании договора пользования жилым помещением с пропиской ФИО2 предоставила своей матери ФИО1 право на безвозмездное, бессрочное пользование и проживание, с правом регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении.
6 декабря 2024 г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора безвозмездного бессрочного пользования квартирой.
Ссылаясь на истечение тридцатидневного срока для освобождения ответчиком занимаемого жилого помещения и прекращение права пользования им, истец просила суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Островский С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что фактически спорное жилое помещение приобреталось за счет денежных средств брата ответчика, но было оформлено в собственность ФИО3 Истец никогда не располагала средствами для приобретения данной квартиры и проведения в ней ремонта. ФИО1 была вселена в квартиру на законных основаниях, в настоящее время иного жилого помещения не имеет, членом семьи по отношению к собственнику быть не перестала.
В своем заключении помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Крамской А.С. полагал исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2 (ФИО10 на основании договора № <данные изъяты> долевого участия в строительстве от 09.12.2011; ее право собственности зарегистрировано 13 марта 2012 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
22 марта 2012 г. на основании договора пользования жилым помещением ФИО2 предоставила своей матери ФИО1 право на безвозмездное, бессрочное пользование и проживание, с правом регистрации по месту жительства, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В настоящее время ФИО1 является постоянно зарегистрированным и фактически проживающим в спорной квартире лицом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.10.2024, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования спорным жилым помещением.
При разрешении вышеуказанных исковых требований ФИО2 суд исходил из тех обстоятельств, что ее мать ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника, как член ее семьи, на основании заключенного между ними договора пользования жилым помещением с пропиской, который являлся действующим.
При предъявлении настоящих исковых требований ФИО2 ссылается в обоснование на расторжение в одностороннем порядке договора бессрочного пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 г. посредством услуг почтовой связи ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление от 06.12.2024 о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования квартирой, которое не было получено адресатом, жилое помещение не освобождено.
Поскольку ФИО2 выразила свою волю на отказ от договора бессрочного безвозмездного пользования квартирой от 22.03.2012, у ответчика ФИО1 возникла обязанность в силу ст. 35 ЖК РФ освободить спорное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 сохранение права пользования спорным жилым помещением было обусловлено наличием действующего договора бессрочного безвозмездного пользования квартирой. Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят длящийся характер, при этом судом установлено, что к моменту разрешения настоящего спора обстоятельства изменились, в связи с расторжением договора бессрочного пользования квартирой по инициативе ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО1
Довод ФИО1 об отсутствии у нее иного жилого помещения также не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку как установлено судом, в период с 26.08.2021 по 15.07.2025 ответчик являлась единоличным собственником квартиры № <адрес> расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, однако произвела отчуждение принадлежащего ей имущества на основании безвозмездной сделки (по договору дарения) в пользу своего брата ФИО4, тем самым ухудшив свои жилищные условия.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании ФИО4, сделка между ним и ФИО1 была совершена с целью сохранения указанной квартиры № <адрес>. При этом у них имеются основания полагать, что ФИО2, будучи собственником квартиры № <адрес>, распорядится ею не в своих интересах. Фактически ФИО1 в квартире № <адрес> никогда не проживала, свидетель сдавал данное жилое помещение в аренду, а часть вырученных денежных средств отдавал ФИО1
Утверждения ФИО1 о фактическом приобретении спорной квартиры ее братом ФИО4, о чем представлена справка о внесении им денежных средств в адрес застройщика ООО «Вестбалтстрой» по договору долевого участия, заключенного с ФИО2, не опровергают того факта, что истец является собственником квартиры № <адрес>; право собственности ФИО2 никем не оспорено и к моменту разрешения спора не прекращено.
Принимая во внимание, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения и, учитывая ее волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО1 утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и ее выселении из принадлежащего истцу жилого помещения.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.Э. Прокопьева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.