Производство № 1-297/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003392-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, действующей на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при секретаре Шабановой Ю.В., помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется дознанием по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. примерно в 12 часов 00 минут в момент нахождения на Борковском карьере в <адрес> г. Рязани у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего личного потребления. Реализуя задуманное, около 12 часов 10 минут того же дня ФИО3 взяла из находившейся при ней сумки имевшийся там полимерный пакет и направилась на участок местности в <адрес> г. Рязани.

Там дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут на участке местности размером 1х1 метр примерно в 150 метрах северо-восточнее от дома №<адрес> г. Рязани в полосе географических координат: № восточной долготы, ФИО3 путём обрывания листьев и верхушечных частей дикорастущих наркосодержащих растений конопля (растений рода саnnabis) незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 10,74 грамма, поместив его в заранее заготовленный вышеуказанный полимерный пакет, после чего доставила наркотическое средство в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении ФИО3 дд.мм.гггг. высушила приобретённые ею при вышеописанных обстоятельствах части наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 10,74 грамм, после чего, измельчив их, поместила и стала хранить часть наркотического средства в пяти полимерных пакетах, помещённых в коробку, общей массой в высушенном виде 4,26 грамма, часть в металлической ёмкости (тарелке) массой в высушенном виде 6,33 грамма и часть в гриндере (приспособление для измельчения) массой в высушенном виде 0,15 грамма в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

Затем в связи со сменой места жительства ФИО3 в период с дд.мм.гггг. по 18 часов 46 минут дд.мм.гггг. стала хранить наркотическое средство общей массой в высушенном виде не менее 10,74 грамма, упакованное указанным образом, по адресу: <адрес>, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Преступная деятельность ФИО3, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 10,74 грамма была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота дд.мм.гггг. в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 45 минут при производстве обследования места жительства ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного наркотического средства, составляющая 10,74 грамма, определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с обвинением, указав, что оно ей понятно, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия такого порядка, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимой ФИО3 поддержала.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а так же осознает характер и последствия заявленного ей после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, что соответствует положениям статьи 315 УПК РФ.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой разъяснены и понятны. Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства (пункт 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО3 - адвокат ФИО8 заявила ходатайство об освобождении подзащитной от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего суду был представлен кассовый чек от 16.10.2023 года о внесении ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей в счет помощи в реабилитационный центр для нарко- и алкозависимых ООО «Надежда+».

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство своего защитника, указав, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, заявляет о прекращении дела добровольно, после консультации с защитником. Возможность заплатить судебный штраф имеет. С прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа она согласна.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства и прекращения производства по делу с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ч.9.1 ст.316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном акте не указано. Обстоятельством, смягчающим наказание, в обвинительном акте значится активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

ФИО3 официально трудоустроена в ООО «Киберспорт Гарант» в должности администратора, что подтверждает наличие у подсудимой постоянного заработка, положительно характеризуется в быту и на работе, имеет благодарственное письмо от ООО «Надежда +» за оказанную спонсорскую помощь, на специализированных наркологических и психиатрических учётах не состоит.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подсудимая ФИО3 не возражает, прямо пояснив суду, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, со своим адвокатом по данному вопросу она посоветовалась, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа она согласна, о чём заявляет добровольно и без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, заявленное последним ходатайство поддерживает.

Оснований полагать, что подсудимая не осознает характер и последствия прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, которые ей подробно разъяснены председательствующим, не имеется.

В пункте 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, указано, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 года прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

При таком положении на основании установленных обстоятельств суд находит, что подсудимая ФИО3 действительно загладила причиненный преступлением вред и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, она с учётом принципов справедливости и гуманизма, исходя так же из конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание ей молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние её здоровья (ФИО3 является инвалидом II группы, страдает тяжелым онкологическим заболеванием, с которым неоднократно находилась на стационарном лечении), может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено.

В этой связи ходатайство защитника подсудимой ФИО3 - адвоката ФИО8, об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и полежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 материальное положение подсудимой, размер ее доходов, о которых она сообщила суду в судебном заседаний при установлении ее личности и сведения о которых имеются в материалах дела.

Исходя из положений части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: металлическую емкость (тарелку) и наркотическое средство – каннабис (марихуану); картонную коробку, пять полимерных пакетов и наркотическое средство – каннабис (марихуану); приспособление для курения со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; приспособление для измельчения «гриндер» и наркотическое средство – каннабис (марихуану); двое электронных весов со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; стеклянную банку с металлической крышкой со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, 22 (двадцать два) полимерных пакета, изъятые 26 апреля 2023 года в ходе обследования места жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, хранящиеся в УНК УМВД России по Рязанской области, после вступления постановления в законную силу как вещества, запрещенные к обороту, и предметы, не истребованные законным владельцем, следует уничтожить, сотовый телефон «Iphone», изъятый 26 апреля 2023 года входе досмотра ФИО3, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО3, так как согласно предъявленному обвинению в целях совершения преступления по настоящему уголовному делу он не использовался, в предъявленном ей обвинении не фигурирует.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ввиду прекращения уголовного дела следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО3 - адвоката ФИО8 об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ настоящее уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, производством прекратить, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани) ИНН <***>; КПП 623401001; ОГРН <***>; ОКТМО 61701000001; Р/с: 03№ (л/с <***>); Банк: Отделение Рязань Банк России//УФК по Рязанской области <адрес> БИК 016126031 ЕКС 40№ КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 УИН 18№.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<...>

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов