Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Приморского районного суда <адрес> края ФИО1,

с участием представителя ООО «Аргумент» по доверенности – <ФИО2,

помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона – <ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аргумент», ОГРН <№> 2315991831, место нахождения: 353960, <адрес>, пом. 19, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением военного прокурора Новороссийского гарнизона от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аргумент» по факту того, что в деятельности ООО «Аргумент» выявлено невыполнение законных требований прокурора, а именно по результатам ранее проведенной проверки соблюдения должностными лицами территориального отдела "Новороссийский" филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" жилищных прав военнослужащих Новороссийского гарнизона (в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> военной прокуратурой Новороссийского гарнизона в ООО «Аргумент» внесено представление об устранении нарушений закона, которое передано в указанное общество нарочно <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с несообщением в течении месяца и до настоящего времени военному прокурору о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в действиях ООО «Аргумент» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аргумент» по доверенности <ФИО2 просила суд назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона <ФИО3 в судебном заседании считал вину ООО «Аргумент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ для об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" воспрепятствование в какой-либо форме деятельности прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 2202-1 статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (п. 2).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Федерального закона N 2202-1 военные прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, военным прокурором Новороссийского гарнизона по результатам ранее проведенной проверки соблюдения должностными лицами территориального отдела "Новороссийский" филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" жилищных прав военнослужащих Новороссийского гарнизона (в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «Аргумент» внесено представление об устранении нарушений закона, которое передано в указанное общество нарочно <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, в течении месяца и до настоящего времени военному прокурору о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не сообщено.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что общество имело возможность для выполнения требования прокурора о представлении сведений, необходимых для проведения проверки соблюдения жилищных прав военнослужащих, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

Суд приходит к выводу, что ООО «Аргумент» умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными выше доказательствами.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Аргумент» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, учитывая, что ООО "Аргумент" относится к категории субъекта малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – ООО «Аргумент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ ФССП России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 230901001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, расчетный счет 03<№>, корреспондентский счет банка получателя 40<№>, КБК 32<№>, наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, назначение платежа – «Административный штраф», УИН ФССП России 32<№>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

ФИО1_____________

УИД 23RS0<№>-75