Решение по делу № 2А-650/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-650/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000854-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 15 сентября 2022 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Администрации Чудовского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 и о возложении обязанности выполнить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника. Также был наложен арест на ее счет в АО «Почта Банк». Административный истец ФИО1 является пенсионером, ее пенсия составляет менее прожиточного минимума для пенсионеров в Новгородской области, и ей производится федеральная доплата в сумме 11 501 руб. 95 коп..

17.02.2022г. она на основании ст. 69 и ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Однако, в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель на ее заявление не отреагировала, наложенный на пенсионную карту арест действует до настоящего времени. В результате, в Пенсионном фонде производится удержание 40-50% пенсии, а поступившие на банковский счет пенсионные средства списываются ввиду наложенного ареста на счет должника в банке. В результате данных действий производится удержание до 100% ее дохода, при том, что пенсия является единственным источником дохода должника. Она неоднократно обращалась в службу-судебных приставов для решения данного вопроса, однако действенных мер принято не было.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения заявленных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя – ФИО3 в рамках исполнительного производства, нарушающими права и законные интересы административного истца. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца о сохранении прожиточного минимума и возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства с февраля 2022 года: вернуть на пенсионный счет «Сбербанк» незаконно удержанные суммы за февраль – 10 665 руб., за март – 4 165 руб., за апрель 1 050 руб., за май 4 955 руб., за июнь 5 432 руб., за июль – 4 474 руб. 27 коп., за август 5 095 руб. 58 коп..

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в действующее законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми после удержаний из дохода должника должен оставаться прожиточный минимум. 17.02.2022 года она обратилась к судебному-приставу ФИО3 с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума, к заявлению приложила справку о размере пенсии. Через некоторое время ФИО3 позвонила, и сказала, что нужно написать другое заявление, однако, 21 марта 2022 года, новое заявление принимать отказалась. О том, что было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 17.02.2022г., ей не сообщили, копию постановления не вручили. Затем она увидела, что с ее счета вновь произведено списание без учета сохранения прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что производятся возвраты излишне удержанных денежных средств, однако по техническим причинам, возвращенные денежные средства вновь автоматически списываются со счета. Также судебный пристав-исполнитель сообщала, что вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на счет, однако, по техническим причинам банк данное постановление не принимает, списание со счета продолжается. Она обращалась с жалобой вышестоящему руководству, в прокуратуру района, однако, незаконные списания со счета продолжались, в том числе списаны средства за март, апрель, май, июнь и июль 2022 года. О том, что на ее заявление от 17.02.2022г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, она узнала 12.07.2022 года из ответа прокуратуры района, в ходе общения с судебным приставом та ее в известность о вынесении постановления не сообщала, а говорила о принятии мер к возврату денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в ОСП Чудовского района на исполнении в отношении ФИО1 имеется 27 исполнительных производств, остаток долга по состоянию на 08.08.2022 года составляет 322 229 руб. 18 коп. В рамках сводного исполнительного производства 15.10.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25%. Удержания из пенсии в указанном размере производились с декабря 2020 года по июнь 2022 года. Также было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК». 17.02.2022 ФИО1 обратилась с требованием о сохранении ей прожиточного минимума, однако, 25.02.2022 ей было отказано так как заявитель дополнительно должен был представить копию паспорта (место жительства, семейное положение, дети) с предоставлением подтверждающих документов по каждому члену семьи. Повторного заявления от ФИО1 не поступало. Снятие ареста с банковских счетов осуществляется только при полном погашении задолженности по исполнительным производствам. Из сведений об удержаниях следует, что удержания денежных средств из пенсии ФИО1 производились в размере 25% ежемесячно, в таком же размере производил удержание банк АО «Почта Банк» с июня 2021 по декабрь 2021 года.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чудовского муниципального района ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражала, пояснила, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 162 327 руб. 20 коп., а также задолженность по пени. Эта задолженность возникла в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, до того момента, как ФИО1 стала получателем пенсии, и в настоящее время не гасится, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Новгородской области, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателей: Администрации Чудовского муниципального района, УФНС России по Новгородской области, ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

В ходе исполнения указанного производства 15.10.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25% ежемесячно.

Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника в размере 10% ежемесячно. Однако, в соответствии со сведениями, представленными УПФ РФ в Новгородкой области, указанное постановление в адрес УПФ РФ в Новгородской области не поступало, в настоящее время удержания производятся на основании постановления от 15.10.2020г. в размере 25% ежемесячно.

02.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом на имя должника в АО «Почта Банк».

17.02.2022г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума после удержаний из пенсии должника, приложив к заявлению справку о размере пенсии и получении федеральной доплаты.

25.02.2022г. постановлением судебного-пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО1 от 17.02.2022г. отказано. В качестве основания принятого решения указано, что должнику необходимо дополнительно представить «копии паспорта (места жительства, семейное положение, дети) с представлением подтверждающих документов по каждому члену семьи (при наличии)».

04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом на имя должника в АО «Почта Банк», принятые на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.06.2021г. отменены.

24.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом на имя должника в АО «Почта Банк», принятые на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.10.2021г. отменены.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, ответа АО «Почта Банк» на обращение ФИО1 и пояснений сторон следует, что до настоящего времени указанные постановления надлежащим образом в АО «Почта Банк» судебным приставом-исполнителем не направлены и к исполнению не приняты.

Из Справки о движении денежных средств по депозитному счету, выписок с банковского счета должника, заявок на возврат денежных средств и пояснений сторон следует, что поступившие из УПФ РФ на банковский счет должника денежные средства списывались и перечислялись на депозитный счет для погашения задолженности. Составленные судебным приставом-исполнителем заявки на возврат денежных средств фактически исполнены не были, поскольку после возвращения денежных средств на счет должника денежные средства незамедлительно списывались со счета в связи с наличием постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что производимыми судебным приставом-исполнителем исполнительскими действиями были нарушены такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного-пристава-исполнителя от 25.02.2022г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 17.02.2022г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1, поскольку противоречит требованиям закона, изложенным в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает принципы исполнительного производства и права должника. В ч. 5.1 ст. 69 указанного Федерального закона изложены требования, предъявляемые к соответствующему заявлению должника, и указан перечень документов, которые должник должен представить одновременно с указанным заявлением. Предъявление дополнительно «копии паспорта (места жительства, семейное положение, дети) с представлением подтверждающих документов по каждому члену семьи (при наличии)», законом не предусмотрено. При этом, суд принимает во внимание, что, несмотря на отказ в удовлетворении заявления должника от 17.02.2022г., судебным приставом-исполнителем составляются заявки на возврат денежных средств, выносятся постановления об отмене ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, при отсутствии в материалах исполнительного производства сведений об основаниях совершения данных действий. Однако, ввиду ненадлежащего и несвоевременного оформления указанных финансовых и процессуальных документов, к реальному восстановлению прав должника данные действия не привели, с учетом совокупности совершаемых в рамках исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя в течение длительного периода производились незаконные удержания из доходов должника без сохранения должнику прожиточного минимума и средств к существованию.

При этом, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 срок обжалования действий судебного-пристава-исполнителя не пропущен, поскольку о принятии решения об отказе в удовлетворении ее заявления от 17.02.2022г. должник надлежащим образом уведомлен не был, о вынесении данного постановления ФИО1 узнала из ответа прокуратуры Чудовского района 12.07.2022г., что подтверждается содержанием данного ответа и административным ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. Кроме того, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем после обращения должника (направление заявок на возврат, вынесение постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, сообщение должнику о принятии мер к возврату ей незаконно удержанных денежных средств) позволяли административному истцу сделать вывод об удовлетворении заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, а именно, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и возвратить незаконно удержанные денежные средства с февраля 2022 года: вернуть на пенсионный счет «Сбербанк» незаконно удержанные суммы за февраль – 10 665 руб., за март – 4 165 руб., за апрель 1 050 руб., за май 4 955 руб., за июнь 5 432 руб., за июль – 4 474 руб. 27 коп., за август 5 095 руб. 58 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 25.02.2022г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и путем возврата ФИО1 незаконно удержанных денежных средств за февраль – 10 665 руб., за март – 4 165 руб., за апрель 1 050 руб., за май 4 955 руб., за июнь 5 432 руб., за июль – 4 474 руб. 27 коп., за август 5 095 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «19» сентября 2022 года

Судья А.М. Кулешина