РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 апреля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ООО «Топ-Сервис» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11477/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Топ – Сервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Топ – Сервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указав на следующее.
С 16.07.2021г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ИДИАЛИКА», работал в должности уборщика производственных и служебных помещений по трудовому договору.
На основании заявления от 19.08.2022г. истец приказом был уволен с работы.
В день увольнения 19.08.2022г., трудовая книжка истцу выдана не была по вине работодателя.
В связи с чем, просил взыскать с ООО «ИДИАЛИКА» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.08.2022г. по 21.09.2022г. в сумме 20200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.
ООО «ИДИАЛИКА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТОП-Сервис».
Определением суда от 17.01.2023г. допущена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИДИАЛИКА» на надлежащего ответчика ООО «ТОП-Сервис».
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.
Ранее в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что заявление от 07.09.2022г. ФИО2 не подписывал, он находился в <адрес> и не мог подписать указанное заявление лично. Когда истец увольнялся ему выдали только копию приказа об увольнении. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражения поддержала. С исковыми требованиями истца согласилась в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, письменное возражение представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Трудовым кодексом РФ, Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№н.
В соответствии с пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Постановлением Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.
Судом установлено, что 16.07.2021г. между ООО «ИДИАЛИКА» и ФИО2 заключен трудовой договор № на должность уборщика производственных и служебных помещений, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ.
Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел кадров ООО «ИДАЛИКА».
Работодатель издал приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по своему месту работы, по адресу: <адрес>, тер. Аэропорт Шереметьево, <адрес>, оф.64.
ООО «ИДИАЛИКА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТОП-Сервис».
Из пояснений представителя истца следует, что трудовая книжка в день увольнения истца, последнему ответчиком выдана не была. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Как следует из письменных возражений стороны ответчика, трудовая книжка не была выдана работодателем ФИО2 в день увольнения по причине того, что трудовые книжки хранились в обособленном подразделении работодателя, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2.
Ранее стороной ответчика в обоснование своих возражений было указанно следующее.
В день увольнения трудовая книжка была подготовлена и готова к выдаче, ФИО2 в отдел кадров не явился, с Приказом об увольнении был ознакомлен в месте выполнения им своих трудовых обязанностей. Одновременно с ознакомлением с приказом, 19.08.2022г. ФИО2 было вручено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
08.09.2022г. от ФИО2 в отдел кадров ООО «ИДИАЛИКА» поступило заявление от 07.09.2022г. о направлении ему трудовой книжки по его месту жительства: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.
В этот же день трудовая книжка была направлена по почте заказным письмом с описью вложения и получена ФИО5 21.09.2022г., о чем свидетельствует отслеживание почтового отправления с идентификатором 14398975004998. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.
Однако позднее, сторона ответчика данные обстоятельства не подтвердил, указав, что трудовая книжка истцу действительно в момент увольнения не выдавалась, поскольку в отделе кадров не находилась.
Доводы стороны истца о том, что факт отсутствия у ФИО2 трудовой книжки явилось препятствием к трудоустройству, а период задержки ее выдачи, период незаконного лишения работника возможности трудиться, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В определениях от 28.06.2022г. №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд РФ разъяснил, что в ст. 234 ТК РФ установлен перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма предусматривает материальную ответственность работодателя только в тех случаях, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.
Указанную позицию Конституционного суда РФ поддержало Министерство труда и социальной защиты РФ в Письме от 07.03.2019г. №/ООГ-1577, которым указано, что в практике рассмотрения подобных споров суды выясняют вопросы: повлияла ли невыдача трудовой книжки на возможность трудоустройства, обращался ли гражданин в установленном порядке по вопросу приема на работу к конкретному работодатель, отказывали ли ему в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.
Согласно ч.5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Отсутствие трудовой книжки не может быть причиной отказа в заключении трудового договора.
Таким образом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента неполучения трудовой книжки, он не имел реальной возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности, в результате чего у него не возникло право на получение заработной платы.
Истцом также не представлено доказательств того, что ему было отказано в приёме на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки.
При установлении по делу фактических обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик лишил истца возможности трудиться в спорный период времени и поэтому обязан возместить ему не полученный заработок, у суда не имеется.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.
При определении размере такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причинённых истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случает следует ограничить суммой в 5000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая его чрезмерно завышенным.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., однако в настоящее время размер понесенных истцом судебных расходов не подтвержден соответствующими документами, которыми являются относимыми, допустимыми, подлежащими принятию их судом.
Приложенная к материалам дела расписка в получении денежных средств представителем истца от истца, не принимается судом в качестве допустимого доказательства несения указанных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанная расписка не является платежным документом, подтверждающая несение расходов.
Кроме того, из приложенных истцом к исковому заявлению в обоснование несения расходов на представителя следует, что и истец и его представитель, представляющая его интересы и получившая от истца денежные средства зарегистрированы по одному адресу регистрации – в связи с чем, несение указанных истцом расходов ставится под сомнение.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Топ – Сервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Топ – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Топ – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Я.В. Айдарбекова
Копия верна
Судья: Я.В. Айдарбекова
УИД 63RS0№-58
Подлинный документ подшит в
гражданском деле № (2-11477/2022)
Автозаводского районного суда <адрес>