Дело №2-2-3/2023

УИД-31RS0001-02-2022-000434-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 09 февраля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, где указал, что 14.01.2013 года на основании кредитного договора № <…>, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 39677 рублей 03 копейки под 32,90% годовых по безналичным и наличным расчетам, на срок 120 месяцев. Порядок (сроки и платежи) возвращения кредита сторонами был согласован.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Однако заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, допустила систематическую просрочку и непогашение значительной части долга.

По этим основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 11.10.2022 года в сумме 53644 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в сумме 1809 рублей 35 копеек - госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска.

На основании определения судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.12.2022 года рассмотрение дела произведено по общим правилам искового производства, что обусловлено необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что кредит она полностью погасила. Также просила применить к заявленным требованиям исковую давность.

Её представитель ФИО3 такие доводы поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что факт получения указанного в исковом заявлении кредита, их сторона не отрицает. Однако ФИО1 этот кредит погасила досрочно, а именно 06.03.2013 года, уплатив за него банку 37179 рублей, о чем у них имеется соответствующая квитанция. В такой квитанции нет сведений, что этим платежом выплачена вся задолженность по указанному истцом договору и получить соответствующую справку, подтверждающую полное погашение кредита, ФИО1 в силу возраста не догадалась и ей об этом никто не подсказал. Однако после этого ответчик кредитной картой больше не пользовалась, никаких операций по счету не производила. Соответственно, как с даты последнего платежа, так и с даты исполнения обязательства по договору, прошло уже более трех лет. Значит истец пропустил срок исковой давности. Их сторона ознакомилась с представленными истцом доказательствами, в том числе с информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 и увидели, что там имеется операция по погашению части кредитной задолженности в сумме 1000 рублей, совершенная 19.08.2020 года. Считает, что эта операция была проведена самим банком, чтобы выдать её за реальную и таким образом прервать реально истекший срок исковой давности. Однако в эту дату её доверитель по объективным причинам не могла совершить такую операцию, так как была тяжело больна, и находилась на стационарном лечении в больнице, о чем у них есть подтверждающие документы.

Суд, заслушав доводы ответчика и её представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор с ФИО1 заключен в простой письменной форме. Такой договор в форме одобренного банком заявления на получение кредита, а также анкета ответчицы, датированные 12.01.2013 года, одобрены банком 14.01.2013 года, суду представлены в виде заверенных ксерокопий. Каждый такой документ содержит подпись с расшифровкой ответчика, а кредитный договор также подпись представителя Банка. Установленная законом форма сделки соблюдена.

Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Денежные средства ФИО1 получила в полном объеме, путем их зачисления на её счет банковской карты, ПИН-код ей был представлен, доступ к денежным средствам она получила.

Воспользовавшись этими деньгами, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (информация о движении денежных средств по погашению кредиторской задолженности). Просроченная задолженность по кредиту возникла у неё по ссуде с 26.02.2013 года, по процентам - с 27.08.2013 года.

Истец рассчитал задолженность ответчика с учетом периода просрочки.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен. Задолженность рассчитана по состоянию на 11.10.2022 года.

Сумма, о взыскании которой просит Банк, состоит из:

- основного долга (просроченной ссудной задолженности) – 39077 рублей 03 копейки;

- просроченных процентов – 14567 рублей 92 копейки.

Такой расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является задолженность на общую сумму 53644 рубля 95 копеек.

Банк предпринимал меры к убеждению и понуждению ответчика добровольно исполнить кредитное обязательство, но ответчик такие меры проигнорировала. Далее Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но ввиду поступления возражений ответчика, такой судебный приказ был отменен, Банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Поэтому спор доведен до суда по вине ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитная задолженность была полностью погашена внесением 06.03.2013 года платежа в сумме 37179 рублей, неубедительны.

Так, согласно представленной ответчиком квитанции, данный платеж действительно имел место. Однако сведений о том, что это был платеж по полному погашению кредита, такая квитанция не содержит. Со слов ответчика сделав данный платеж, она для себя считала, что кредит полностью погашен.

В свою очередь, согласно информации о движении денежных средств по счету кредитной карты, представленной истцом, 06.03.2013 года ФИО1 внесла эту сумму в счет погашения кредита, но полным исполнением договора этот факт не является. Это обусловлено тем, что после указанной даты ФИО1 продолжила пользоваться предоставленной ей банком кредитной картой, производила снятие со счета денежных средств, а также пополняла этот счет в 2014-2015 годах до 10.11.2015 года. После этого в движении денежных средств по счету был длительный перерыв, вплоть до 19.08.2020 года, когда ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности внесла на этот счет 1000 рублей.

Доводы ответчика и её представителя о том, что такой платеж она не вносила и не могла этого сделать по объективным причинам, так как ввиду тяжелого состояния здоровья находилась в <…> ЦРБ на стационарном лечении, доказательного подтверждения не нашел. Из представленных ФИО1 сведений из такого лечебного учреждения следует, что в 2020 году на стационарном лечении она не находилась, а её посещения различных врачей происходили в амбулаторном порядке, с назначением лечения. Причем по состоянию на дату указанного платежа таких посещений у ответчика не было.

Данное обстоятельство означает, что внеся платеж в счет погашения оставшейся ссудной задолженности, ответчик совершила действия по признанию долгового обязательства, а значит течение срока исковой давности, о применении которой просит сторона ответчика прервалось и началось заново. По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым требованием, установленный законом срок исковой давности, составляющий по данной категории дела 3 года, не истек.

Следовательно, исковые требования банка надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу сумму кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на 11.10.2022 года.

При подаче иска, Банк уплатил госпошлину в сумме 1809 рублей 35 копеек, что подтверждается двумя платежными поручениями.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, такие расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <…>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <…>) задолженность по кредитному договору № <…> по состоянию на 11.10.2022 года в сумме 53644 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в сумме 1809 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2023 года.

Судья Ю.Н. Толмачёв