86RS0001-01-2023-004811-65
дело №2-4175/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Ханты – Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя третьего лица Прокуратуры ХМАО - Югры - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 41752023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Прокуратура Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в части обвинения по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствие состава преступления. Приговор суда вступил в законную силу, за истцом признано право на реабилитацию. Моральный вред был причинён истцу в результате возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, нахождения в статусе обвиняемого и подсудимого. Истец испытывал чувство переживания за себя и за свою семью. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д.2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.59, 60).
Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании исковые не признала, изложив суду доводы письменных возражений, согласно которым доводы истца относительно стрессового, депрессивного состояния и нравственных страданий не подтверждены материалами дела. Истец является частично реабилитированным лицом, по двум из трёх составов преступлений он признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы. Доказательства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях истца в связи с уголовным преследованием на заявленную сумму отсутствуют, заявленная компенсация морального вреда не доказана. Информация о возбуждении уголовного дела в отношении истца в средства массовой информации не подавалась.
Представитель третьего лица Прокуратуры ХМАО-Югры – ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан в части обвинения по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, по п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
За ФИО1 признано право в части оправдания на реабилитацию и обращение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением ему наказание:
- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец ФИО1 был оправдан в части обвинения по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, тем самым ФИО1 был незаконно привлечён к уголовной ответственности, то сам по себе факт уголовного преследования, который выражался в том, что истцу вменялось совершение противоправного деяния, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, а именно, на его доброе имя, честь и достоинство, в рамках производства по уголовному делу.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и испытываемыми моральными страданиями истцом, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт незаконного преследования является достаточным для установления причинения моральных страданий.
Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (СНИЛС № к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН № и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №), третье лицо Прокуратура Ханты - мансийского автономного округа - Югры, о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Отказать в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 декабря 2023 года.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев