Дело №
УИД: 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ СУДА
Имени Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО8,
с участием
прокурора ФИО9
представителя управления опеки и попечительства по г/о Балашиха
истца ФИО4
ответчика ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО14., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет истец.
Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения они не желают.
В связи с вышеизложенным, истец просила признать ФИО6 ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать ФИО6 ФИО18 неприобретшими право пользования указанным жилым помещением.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО6 ФИО19 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21., предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи.
В обоснование заявленных требований указано, что истец приходится родной сестрой ФИО6 ФИО22, который также является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной квартире ФИО23 ФИО24 проживали с детства. В 2000 году у них умерла мать, после чего ответчик переехал к отцу в другое жилое помещение, а истец осталась проживать в спорном жилом помещении.
Спустя пару лет, ответчик вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой занял одну из комнат для проживания.
В 2005 году истец вышла замуж за ФИО11 ФИО25 период брака у них родились дети ФИО3 и ФИО10, которые были зарегистрированы в данном жилом помещении.
В 2011 году ФИО6 ФИО26. заключил брак с ФИО6 ФИО27 В период брака у них родились дети ФИО6 ФИО28., которые были зарегистрированы в спорной квартире.
В 2011 году ФИО11 был осужден, в связи с чем ФИО4 попросила временно переехать из спорной квартиры для возможности сдачи данного жилого помещения в аренду, поскольку истец не работала. ФИО6 ФИО29 согласился и съехал из указанной квартиры с семьей к теще. Истец также переехала в <адрес>, где и проживала со своими детьми до 2014 года, затем вернулась в спорное жилое помещение, поскольку ФИО11 освободился из мест лишения свободы.
После чего, ответчик также планировал вернуться в указанную квартиру, однако, истец попросила дать время ее семье, чтобы заработать денежные средства для приобретения другого жилья. ФИО6 ФИО30. согласился, и при следующем разговоре, ответчик предложил приватизировать указанное муниципальное жилье, но истец вновь попросила подождать.
При этом, ФИО6 ФИО31 указывает, что отношения у него с сестрой были хорошие, часто приходил в спорную квартиру в гости к истцу, а также осуществлял оплату коммунальных услуг указанного жилого помещения.
В настоящее время ФИО4 с ФИО6 ФИО32 не общается, в квартиру не пускает.
ФИО6 ФИО33 в адрес истца было направлено требование о выдаче комплекта ключей от спорной квартиры, а также об освобождении одной комнаты для проживания. Однако, указанное требование осталось без удовлетворения.
Кроме того, ФИО6 ФИО34 обращался в МУ МВД России «Балашихинское», УК ООО «РусЕвроСервис» и Управление Опеки и попечительства по г.о. <адрес> с заявлением о вселении в жилое помещение.
В связи с вышеизложенным, ответчик просил вселить его и несовершеннолетних ФИО6 И.П., ФИО6 Е.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользование указанной квартиры и выдать комплект ключей от жилого помещения в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик по первоначальному иску ФИО6 ФИО35 он же законный представитель ФИО6 ФИО36 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на требованиях встречного иска настаивала, с иском ФИО4 не согласна.
Третье лицо ФИО3 поддержал доводы истца ФИО4
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что стороны являются нанимателями жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 72.73).
В 2005 году ФИО4 заключила брак с ФИО11 В период брака у них родились дети ФИО3 и ФИО10
В 2011 году ФИО6 ФИО39 заключил брак с ФИО6 ФИО40. В период брака у них родились дети ФИО6 ФИО41. и ФИО6 ФИО42 (л.д. 79-80).
Как указывает истец по первоначальному иску, ответчики ФИО6 ФИО43 ФИО44 в данном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет истец.
Однако, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО45 не может попасть в спорную квартиру и получить ключи от входной двери, поскольку ФИО4 и ФИО11 препятствуют этому.
Кроме того, ФИО6 ФИО46 указывает на то, что в указанной квартире он и ФИО4 проживали с детства. В 2000 году у них умерла мать, после чего ответчик переехал к отцу в другое жилое помещение, а истец осталась проживать в спорной квартире.
Затем, ответчик ФИО6 ФИО47 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой занял одну из комнат для проживания. После чего, в 2011 году ФИО11 был осужден, в связи с чем ФИО4 попросила временно переехать из спорной квартиры для возможности сдачи данного жилого помещения в аренду, поскольку истец не работала. ФИО6 ФИО48 согласился и съехал с семьей из указанной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 вернулась в спорное жилое помещение в 2014 году, поскольку ФИО11 освободился из мест лишения свободы.
После чего, ответчик ФИО49 также планировал вернуться в указанную квартиру, однако, истец попросила дать время ее семье, чтобы заработать денежные средства для приобретения другого жилья. ФИО6 ФИО50. согласился, и при следующем разговоре, ответчик предложил приватизировать указанное муниципальное жилье, но истец вновь попросила подождать.
В настоящее время ФИО4 с ФИО6 ФИО51 не общается, в квартиру не пускает.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО4, имея право пользования квартирой как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, но обязана, по правилу ст. 56 ГПК РФ, доказать, что ответчики по первоначальному иску утратили это право, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску ФИО4 указывала, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, избрали другое постоянное место жительства.
Вместе с тем, указанные доводы не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчики отказались от прав на спорную квартиру, что у них отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.
Суд учитывает положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением.
Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом установлено, что выезд ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры носит вынужденный характер, связан с невозможностью полноценного проживания в квартире совместно с ФИО4, в связи с проживанием в квартире семьи ФИО4
Наличие конфликтных отношений достоверно установлено в ходе судебного заседания, подтверждается объяснениями сторон.
Кроме того, факт отсутствия ключей у ответчика также не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.
Интереса к данному жилью ответчики не утратили. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.
Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире, не отказывались от прав на нее.
Суд исходит из того, что ответчики по первоначальному иску имеют равные права с истцом на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру были вселены на законных основаниях.
Доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО6 ФИО52 не оплачивают коммунальные услуги, не состоятельны, так как, обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиками своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящееся на долю от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Вместе с тем, ФИО6 ФИО53 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2012-2022 г.г., что свидетельствует о несении бремени содержания спорного жилого помещения и намерении сохранить право пользования этим жилым помещением.
В связи с изложенным, а также проанализировав в совокупности спорные правоотношения, имеющиеся в деле доказательства и вышеприведенное жилищное законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4 о признании ФИО54. утратившими право пользования жилым помещением.
На основании имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО6 П.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО55 встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи.
Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчики имеют препятствия в пользовании квартирой и у них отсутствуют ключи от входной двери. Как уже указано по тексту решения, факт отсутствия ключей от входной двери квартиры истцом по первоначальному иску не оспаривался.
Таким образом, ответчики находятся в неравном положении по сравнению с ФИО4 относительно реализации своих прав по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО4 не чинить препятствий по вселению и пользованию ФИО56. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выдать ответчикам ключи от входной двери указанного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Встречный иск ФИО5 удовлетворить.
Вселить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не чинить препятствий в пользовании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выдать ФИО6 ПавлуИвановичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) комплект ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева