Дело № 2-1652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к И.Н.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к И.Н.М., в котором просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 265903, 85 руб.: которая состоит из 228139, 21 руб. основной долг, 37791,64 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и И.Н.М. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230007, 06 руб. под 25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность.

Истец, ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Я.А.В. на судебном заседании с искровыми требованиями не согласился, суду пояснил, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по данному кредитному договору с ответчика была взыскана.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и И.Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 007, 06 руб. под 25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно условиям договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к И.Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к И.Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и И.Н.М.. Взыскать с И.Н.М. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 139 руб. 21 коп., задолженности по пени по просроченному долгу – 768 руб. 20 коп., задолженности по пени – 700 руб., задолженность по плановым процентам – 37 803 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины 5 874 руб. 11 коп., всего взыскать - 273 285 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к И.Н.М. о взыскании кредитной задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к И.Н.М. о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к И.Н.М. о взыскании кредитной задолженности - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева