Дело № 2-1520/2023
50RS0036-01-2023-000251-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу, внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о признании договора дарения земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от <дата>, заключенного между ФИО8 и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу указанных объектов недвижимости, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 300 руб.
В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО4, которая умерла <дата>. После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <дата> нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №. После обращения к нотариусу истцу стало известно, что принадлежащие ФИО4 земельный участок общей площадью 979 кв.м с КН № и жилой дом с КН № общей площадью 432,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику на основании договора дарения, о существовании данного договора истцу при жизни матери ничего известно не было.
С <дата> истец фактически проживал по вышеуказанному адресу, где с <дата> по <дата> осуществлял уход за своей бабушкой ФИО3 <дата> между ответчиком и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилом доме по адресу: <адрес> При этом ФИО1 подписал указанный договор дарения по доверенности, в которой не указаны одаряемое лицо и предмет дарения, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 576 ГК РФ данная доверенность является ничтожной. Договор дарения от <дата>, заключенный по ничтожной доверенности в силу прямого указания на то закона, нарушает права и интересы истца, как наследника первой очереди по закону на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указал, что ФИО4 имела стойкое психическое заболевание и состояла на учете в психоневрологическом диспансере, при заключении сделки не могла выразить свою волю на передачу земельного участка и жилого дома в дар ФИО8
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования, с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку на момент открытия наследства истец не знал, на каком основании был передан ответчику земельный участок. Об этом истец узнал лишь в конце декабря 2022, в связи с чем срок давности не пропущен. О смерти матери истцу было известно в день смерти.
Ответчик ФИО8 и ее представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности, пояснила, что <дата> умерла ФИО4 ФИО7 обратился к нотариусу в марте 2021 г. С этого момента он мог знать все, что касается наследственного имущества.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Согласно п. 1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п.5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из системного толкования указанных положений закона, сделка дарения является оспоримой и недействительна только в случае признания ее таковой судом.
Истец также ссылается на недействительность сделки в порядке ст.177 ГК РФ.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1, действующим от имени ФИО4 (даритель) по доверенности от <дата>, и ФИО8 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемой земельный участок общей площадью 979 кв.м с КН № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 432,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.9).
<дата> на основании указанного договора дарения было зарегистрировано право собственности ФИО8 на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.11-13).
<дата> ФИО4 умерла (л.д.14).
На основании поданного ФИО7 заявления <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4 (л.д.16).
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям ФИО7 о признании сделки недействительной следует исчислять с момента принятия наследства, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку именно с момента открытия наследства ФИО7 должен был знать о том, что объекты недвижимости по адресу: <адрес> на момент открытия наследства не принадлежали ФИО4, а, следовательно, узнать о заключенном договоре дарения.
Однако в суд с настоящим иском ФИО7 обратился <дата>, т.е. за пределами установленного п.2 ст.181 ГК РФ годичного срока давности.
Кроме того, в 2019-2020 г.г. собственниками ранее единого дома по адресу: <адрес> инициировались иски по спору относительно земельного участка при доме, где собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора дарения от <дата> является ФИО8 При этом как следует из пояснений стороны истца он проживал в спорном доме, однако о существующих спорах не знал, в то время как остальные собственники знали о наличии права собственности ФИО8
Ссылка представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года, признается судом не состоятельной.
Пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1271-О-О, от 27 января 2011 года N 188-О-О, от 11 мая 2012 года N 718-О, от 29 сентября 2015 года N 2104-О, от 28 мая 2020 года N 1171-О и др.) и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой.
В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. №2517-О).
Таким образом, поскольку истцом заявлено о недействительности сделки по основаниям ст.177 ГК РФ, то применяется годичный срок исковой давности, установленный для оспоримой сделки.
Суд признает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, а срок исковой давности при обращении ФИО7 в суд с иском о признании сделки недействительной по ст.177 ГК РФ пропущенным. Ходатайство о его восстановлении истцом в соответствии со ст. 205 ГК РФ не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности так же не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Отменить все меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в отношении земельного участка общей площадью 979 кв.м с КН № расположенного на нем жилого дома общей площадью 432,4 кв.м с КН № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 19.05.2023.
Судья: