Дело № 2а-177/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003968-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

13 января 2026 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» к Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Ресурс-В» и ИП ФИО13 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, по делу о взыскании задолженности по договорам поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО13 КФХ ФИО3 исполнил свои обязательства по мировому соглашению частично, в связи с чем в отношении должника постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга на сумму 767 179 рублей 14 копеек и пеней за просрочку оплаты товара по договорам в размере 350 000 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 947 рублей 00 копеек. Вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. По состоянию на текущую дату требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных производствах, исполнены частично. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес СПИ ФИО11 запрос о ходе исполнительного производства с просьбой предоставить подробную информацию с указанием всех действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках взыскания задолженности. Запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на обращение не поступил. Не получив ответа на обращение, ООО «Ресурс-В» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Вологодскому району, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, так и не рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у СПИ ФИО9 стало известно о многочисленном имуществе (как движимом, так и недвижимом), находящемся в собственности должника, на которое можно обратить взыскание. В ходе личного приема судебный пристав-исполнитель сообщил о намерении розыска транспортных средств должника, а также выхода по адресу нахождения имущества должника в целях ареста имущества и в дальнейшем обращения взыскания. По состоянию на текущую дату согласно информации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не прелдпринимал действий по розыску имущества должника, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, отсутствуют сведения о выходе по адресу регистрации (места жительства) должника и установлении имущества, на которое может быть обращено взыскание, как следствие, отсутствуют сведения об аресте и (мили) обращении взыскания на имущество должника. На сегодняшний день исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП №-СД в отношении должника ведутся судебным приставом-исполнителем, которым также не предпринято никаких действий, направленных на розыск имущества должника и обращении взыскания на него. Просят восстановить пропущенный срок для обращение в суд.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и его имущества, непринятии мер по выходу по адресу регистрации (места жительства) должника и установлении имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также непринятии мер по аресту и обращению взыскания на выявленное имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения поименованных исполнительных документов, а именно, принять меры по установлению местонахождения должника и его имущества, по выходу по адресу регистрации (места жительства) должника и установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также по аресту и обращению взыскания на выявленное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО11, ФИО9

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО12, ФИО11, ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Ресурс-В» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что должником напрямую взыскателю были перечислены в счет погашения долга денежные средства в сумме 400 000 рублей и 500 000 рублей. На сегодняшний день сумма оставшегося долга составляет около 200 000 рублей. От приставов взыскателю по исполнительным производствам поступило около 5 000 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено им ДД.ММ.ГГГГ и находилось у него в производстве до марта 2025 года. Должник был вызван на прием, пояснил, что с задолженностью согласен, будет по возможности выплачивать долг. Им были наложены аресты на счета, денежные средства были списаны. По месту нахождения должника был осуществлен выезд, имущество обнаружено не было. Заявления о розыске транспортного средства от должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил взыскателю 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще 500 000 рублей. На сегодняшний день остаток долга составляет 213 000 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства находились у неё с <данные изъяты> года. Она наложило запреты на счета, представитель истца приходила на личный прием, при ней были обновлены все запросы, даны разъяснения обратиться с заявлением о розыске имущества должника. Когда поступили ответы на запросы, было установлено наличие у должника имущества в виде здания. ДД.ММ.ГГГГ ею был наложен запрет на совершение регистрационных действий, потом производство было передано другому приставу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него исполнительное производство в отношении ФИО14 находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано СПИ ФИО7. Постановления о запрете на совершение регистрационных действий были вынесены, арестов на имущество наложено не было. Он по месту жительства должника не выезжал.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, административный ответчик - судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-В» и ИП ФИО13 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

В связи с нарушением условий мирового соглашения, ООО «Ресурс-В» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по мировому соглашению – 1 117 179 рублей 14 копеек, и исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: судебные расходы в размере 18 947 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району в целях исполнения исполнительного документа и выявлению имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в ПФР (о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), в ФНС (о счетах должника), в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средствах).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ФНС о счетах должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ им же вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 сделаны запросы сведений о заключении и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-В», считая свои права на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов нарушенными, обратилась с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в которой просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все необходимые действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Жалоба ООО «Ресурс-В» была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на неё взыскателю не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 110 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Вологодский муниципальный район, Майское с/п, д. Ильинское, <адрес>; квартиры площадью 52,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры площадью 83,1 кв. м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиры площадью 34,8 кв. м с кадастровым номером 35:25:0104018:144, расположенной по адресу: <адрес>, д. Севастьяново, <адрес>; нежилого помещения площадью 538,8 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0201062:285, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, в собственности ФИО3 находятся транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>.

С момент возбуждения исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю были перечислены денежные средства в следующих размерах: 332,86 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 143,86 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 189 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 702,01 рубль – ДД.ММ.ГГГГ, 2 702,01 рубль – ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 333,19 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 333,19 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 864,26 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, денежные средства в сумме 400 000 рублей и 500 000 рублей перечислены должником непосредственно на счет взыскателя.

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом не проверено.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебными приставами-исполнителями предпринимались иные меры по установлению местонахождения имущества должника, более того, судебные приставы-исполнители с целью установления местонахождения имущества должника не направили запросы в органы Гостехнадзора, ГИМС.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

Таким образом, судом установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> не осуществлен, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в непринятии мер по установлению местонахождения должника, непринятии мер по установлению имущества должника, поскольку как следует из материалов дела, местонахождение должника было установлено, частично приняты меры по установлению имущества должника.

Вместе с тем, установив имущество должника, судебными приставами-исполнителями не были приняты меры по установлению его местонахождения, аресту и обращению взыскания на имущество, не приняты меры по выходу по месту жительства должника.

Возбудив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО15, ФИО2 А.В., ФИО9, ФИО12, выразившиеся в несовершении всех необходимых действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД), в частности, в непринятии мер по установлению местонахождения имущества должника, непринятии мер по выходу по адресу регистрации (места жительства) должника, непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника.

Возложить на Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем совершения действий по установлению местонахождения имущества должника, по выходу по адресу регистрации (места жительства) должника, принятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева