Решение по делу № 2-2091/2022 от 23.12.2022 - о признании объектом учета и права на жилой дом блокированной застройки.

Дело № 2-2091/2022

66RS0028-01-2022-002873-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 декабря 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО12, ФИО13 к ФИО5 о признании объектом учета и права на жилой дом блокированной застройки,

установил:

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками ? доли (в равных долях, то есть по 1/10 каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Собственником второй доли является ФИО5

ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах детей ФИО2, ФИО6 и ФИО7, обратилась в суд с иском о признании указанного объекта (1/2 доли) жилым домом блокированной застройки, в обоснование указав в следующее.

Фактически ? доля жилого дома является самостоятельным жилым помещением в одноэтажном доме, поделенном одной общей внутридомовой стеной на две части. Каждый блок имеет отдельный вход (выход) на прилегающий земельный участок. Оба блока имеют самостоятельные инженерные сети, эксплуатируемые автономно, независимо друг от друга: отопление от дровяной печи, водопровод централизованный, канализация – выгребная яма, электропроводка закрытого типа. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта недвижимости по адресу <адрес> ? доля, принадлежащая истцам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение доли, принадлежащей истцам в качестве самостоятельного объекта недвижимости в качестве жилого дома блокированной застройки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, чьи интересы в суде по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО10, поддержавший исковые требования в полном объеме. Просил о признании права собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в 1/5 доле каждым жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик. уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд считает настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Право собственности на объект недвижимости истцов не оспаривается (л.д.12-16,24-26).

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта недвижимости по адресу <адрес> ? доля, принадлежащая истцам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение доли, принадлежащей истцам в качестве самостоятельного объекта недвижимости в качестве жилого дома блокированной застройки (л.д. 10-11).

Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, составлено полномочным лицом, представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по существу спора не высказал, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, в 1/5 доле за каждым на объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Признать право долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в 1/5 доле за каждым, на объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>