РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4523/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании убытков, штрафов, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафов по договору аренды, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 11.06.2020 в период времени с 01 час. 47 мин. до 02 час. 46 мин.
В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.
В соответствии с п.4.4.2.9 договора арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Ссылаясь на то, что ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного договора аренды, а также Условия использования сервиса «Яндекс.Драйв», истец просит взыскать с него сумму штрафов в размере сумма, расходы, понесенные в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства, в размере сумма, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, является ООО «Мэйджор Профи».
Согласно условиям рамочного договора аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.12.2018.
30.04.2020 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору ФИО1 выбранное им транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.
Автомобиль был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.06.2020.
В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.
В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.
В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 11.06.2020 в период времени с 01 час. 47 мин. до 02 час. 46 мин.
11 июня 2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес был составлен протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о задержании транспортного средства указано, что за совершение фио правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, было задержано и передано на хранение ГКУ АМПП.
Протоколом о задержании транспортного средства было установлено, что лицо, управляющее ТС в момент его аренды с аккаунта ответчика, не имея права управления ТС, находился в состоянии опьянения, что и повлекло задержание ТС сотрудником ГИБДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 329 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №332 адрес от 11.06.2020 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП.
Таким образом, в момент ДТП ТС марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, находилось под управлением фио, при этом ТС было арендовано с аккаунта ответчика. Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного договора аренды.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2029420 от 11.06.2020 ТС было получено 11.06.2020 представителем Истца. До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма, из которых: сумма – оплата за эвакуацию; сумма – комиссия, была оплачена представителем Истца, что подтверждается извещением №9053 от 11.06.2020.
Таким образом, ответственность за возмещение убытков истца, понесенных им в связи с эвакуацией и хранением ТС на специализированной стоянке, оплатой комиссии в общем размере сумма лежит на ответчике, поскольку ТС было передано ему в краткосрочную аренду.
Согласно п. 7.16. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.
Как установлено судом, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, в момент его аренды с аккаунта Ответчика было задержано и передано на специализированную стоянку, а по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки было получено представителем Истца.
22 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.п.7.16, 7.12, 7.18 в размере сумма (4150 + 150000 + 150000) и в счет возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства, сумму в размере сумма
Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства, в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года