№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанном иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ *** от **.**.**, заключенного между Банком (до реорганизации ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 170 000 руб., под 22,8% годовых. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита не исполнял, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по кредиту по основному долгу в размере 61353,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, мнения по иску не предоставила.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№ ***

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ.

Кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 170000 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Суд находит установленным, что кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя ФИО1 текущего банковского счета, что подтверждается выпиской по счету.

Также из имеющихся в материалах дела документов следует, что **.**.** ответчик обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением об изменении персональных данных, был предъявлен паспорт.

Расходные операции по счету, а также погашение задолженности производились ответчиком до сентября 2022 года, согласно выписке представленной банком.

Однако, ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в рамках договора №№ ***RUR от **.**.**, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по договору №№ *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составила 61353,97 руб. – основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.** истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2041 руб., указанная сумма относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** по основному долгу в размере 61353,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2041 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: