РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Сахаровой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Тульскому институту (филиалу) ВГУЮ (РПА Минюста России) о признании незаконным действия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Тульскому институту (филиалу) ВГУЮ (РПА Минюста России) о признании незаконным действия и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в период с 13.09.2022 года по 06.02.2023 года в должности старшего преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин.

В период трудовой деятельности истец 20.01.2023 года обратился к ответчику с письменными заявлениями по поводу статуса не посещающих учебные занятия студентов очной формы обучения и находящихся на «свободном посещении», имеющем массовый характер, а также о ставшем известным истцу от студентов факте склонения студентов деканом факультета ФИО3 к написанию на истца доносов с целью опорочить его как преподавателя.

Ответы на указанные заявления получены истцом после увольнения - 13.02.2023 года.

Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 21, 62 ТК РФ он имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда в трехдневный срок после обращения. Считает, что ответчиком проявлено бездействие, выразившееся в выдаче истцу интересующей его информации после прекращения с ним трудовых отношений, причиненный ему моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании срочного трудового договора № от 13.09.2022 года в период с 13.09.2022 по 06.02.2023 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая по совместительству на должности старшего преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России).

Приказом от 06.02.2023 года №25л трудовой договор с истцом был прекращен, истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст.336 ТК РФ в связи с применением им методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося.

20.01.2023 года истец обратился к ответчику с двумя письменными заявлениями, в одном из которых содержалась просьба о проведении в отношении декана юридического факультета университета ФИО3 дисциплинарного расследования по факту склонения ею студентов «к написанию заявлений (доносов) с целью ошельмования истца как преподавателя университета». Второе заявление истца содержало просьбу о разъяснении статуса студентов с так называемым «свободным посещением», а также о принятии мер к улучшению дисциплины и посещаемости студентами занятий.

Вышеуказанные заявления были ответчиком рассмотрены и подготовлены ответы в письмах от 06.02.2023 года № и от 06.02.2023 года №.

Указанные ответы истец получил 13.02.2023 года лично, что подтверждается его собственноручной подписью на копиях писем и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При оценке действий ответчика истец полагает, что его заявления от 20.01.2023 года являлись обращениями о предоставлении информации об условиях труда, представление которой регламентировано ст. 21 ТК РФ.

Согласно положениям абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Таким образом, условия труда в рамках трудового законодательства обусловлены реализацией обязанности работодателя обеспечить безопасность работников в процессе их трудовой деятельности и право работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как усматривается из заявлений истца, они относились к информированию его как педагогического работника об организации учебно-воспитательного процесса и о профессиональном характере педагогической деятельности, которые урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Оценивая изложенное, обязанность ответчика рассматривать заявления истца в порядке ст. 21 ТК РФ, не имелось.

При приеме на работу истец был ознакомлен с Уставом ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции («РПА Минюста России)», утвержденным приказом Минюста России о 25.05.2015 № 120 (далее по тексту - Устав), что подтверждается его личной подписью на трудовом договоре от 13.09.2022 года №83 (л.д.11).

В силу пп. 7 п. 7.3 Устава обучающиеся имеют право на обучение в пределах федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований по индивидуальным учебным планам в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Университета.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет»; в силу пп. «д» п. 2 ч. 2 ст.29 Федерального закона обеспечивают открытость и доступность копий локальных нормативных актов, предусмотренных ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора.

Во исполнение положений указанного Федерального закона приказом ВГУЮ (РПА Минюста России) от 27.07.2018 года №258 (с изменениями от 30.12.2021 года) утверждено Положение об обучении по индивидуальному учебному плану, в том числе при ускоренном обучении лиц, осваивающих образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, в ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции («РПА Минюста России)».

Данное положение регламентирует порядок обучения по индивидуальному учебному плану (который именуется истцом «свободным посещением»), по состоянию на 20.01.2023 были и в настоящее время размещены в подразделе «Документы» раздела «Сведения об образовательной организации» официального сайта Института в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://tula.rpa-mu.ru/sveden/document, а до 12.12.2022 размещались по адресу https://tula.rpa-mu.ru/o-filiale/local-npa, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами (л.д.50-52).

Такая форма размещения информации является общедоступной для ознакомления неопределенного круга лиц.

Также согласно пояснениям ответчика бумажные копии локальных нормативных актов, регламентирующих учебный процесс, имеются на всех кафедрах университета и доступны для ознакомления педагогическим работникам соответствующих структурных подразделений.

Вместе с тем истцу ответчиком был дан полный и мотивированный ответ на его заявление от 20.01.2023 года о порядке обучения студентов по индивидуальному плану от 06.02.2023 года № (л.д.48-49).

Для подготовки ответа на заявление истца о проведении в отношении декана юридического факультета университета ФИО3 дисциплинарного расследования ответчиком созвана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Заседание комиссии было проведено 01.02.2023 года (протокол №1), на котором были рассмотрены вопросы, содержащиеся в указанном заявлении истца от 20.01.2023 года.

Истец принимал участие в заседании комиссии и имел возможность непосредственно задавать все интересующие его вопросы, что подтверждено представленным ответчиком протоколом №1 (л.д. 41-44).

По итогам рассмотрения заявления истца от 20.01.2023 года на заседании комиссии истцу дан письменный ответ от 06.02.2023 года № (л.д.47).

Оба ответа ответчика истцом получены 13.02.2023 года, о чем имеются его подписи на копиях ответов.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом, спорные правоотношения по рассмотрению заявлений истца не относятся к сфере трудового права. В связи с этим правовых оснований для рассмотрения заявлений истца в срок, установленный ст. 62 ТК РФ, не имеется.

Таким образом, бездействия при рассмотрении указанных заявлений ответчиком проявлено не было, они рассмотрены в разумный срок, заявителю даны обоснованные письменные ответы.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Однако указанных условий для компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено.С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Тульскому институту (филиалу) ВГУЮ (РПА Минюста России) о признании незаконным действия, связанного с представлением ответов на заявления от 20.01.2023 года за пределами трудовых отношений, и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: