УИД: 09RS0001-01-2023-005320-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2023 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 06.07.2023 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.08.2023 около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 11 метрах в восточном направлении от фасада здания ресторана-гостиничного комплекса «Империал» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, и, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 19 часов 10 минут 06.08.2023 года – до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>А по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 02.08.2023 года он за 50.000 рублей, составив договор купли-продажи, приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21150» VIN «№», с государственным регистрационным знаком №, который на свое имя зарегистрировать не успел. 06.08.2023 года около 17 часов, когда он находился в ресторане «Империал» расположенном в <адрес>, ФИО1 попросил у него его (свидетеля) автомашину, сказав, что быстро поедет за другом и, забрав его, приедет обратно. Он согласился и передал ему ключи от автомобиля, которая находилась на стояночной площадке перед рестораном «Империал». Через некоторое время ему позвонил Мурат и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, а его машину поставили на штрафстоянку за то, что он управлял ею в нетрезвом состоянии (л.д.54-57).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 06.08.2023 года он, совместно с инспектором ФИО3, заступил на службу в составе экипажа «Рубин-41» по патрулированию улиц <адрес>. Около 19 часов 10 минут 06.08.2023 года возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> ими была замечена и остановлена автомашина «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным. Подойдя к водителю, представившись, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель представился и предоставив СРТС на автомобиль, пояснив, что он водительского удостоверения не получал. В ходе общения у водителя были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртные напитки, водитель, не скрывая, сообщил, что употреблял. Разъяснив, что от него исходит запах алкоголя и данный признак, является основанием для отстранения от управления транспортным средством, предварительно отстранив последнего от управления ТС, на служебной автомашине проследовали в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности последнего. По прибытию в Отдел полиции была установлена личность ФИО1 и то, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и водительского удостоверения не получал. Зачитав ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1, ознакомившись собственноручно, подписал его. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продувания в алкотектор марки «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом, было разъяснено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, собственноручно написав, что отказывается, подписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанные протоколы ФИО1, ознакомившись, подписал.

Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были зафиксированы на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, были скопированы на оптический диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.62-65).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах в восточном направлении от фасада здания ресторана-гостиничного комплекса «Империал» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, которой ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 18 часов 50 минут 06.08.2023 года, запустив двигатель и стал управлять (л.д.40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности возле <адрес>А по <адрес>, на котором 06.08.2023 года в 19 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, управляя автомашиной «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком о №, в состоянии опьянения (л.д.45-49).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2023 года, согласно которого, водитель ФИО1, на основании отсутствия права на управление транспортными средствами и наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.08.2023 года, согласно которого, водитель ФИО1 на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении № от 06.08.2023 года, согласно которого, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 06.08.2023 года, согласно которого, транспортное средство марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 17.09.2023 года, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.22).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики 25.06.2023 года, вступившим в законную силу 06.07.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок в 10 суток (л.д.20).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, двусторонним бесцветным цифровым диском с видеозаписями процесса оформления 06.08.2023 года административного материала в отношении ФИО1; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30-39, 50, 85-88, 89).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 06.08.2023 года он с 17 часов находился в ресторане «Империал» в г.Черкесск на свадьбе своего друга, где выпил около 3-4 рюмок водки, когда ему позвонил его друг и попросил забрать его из дома и привезти на ту же свадьбу. Он согласился и попросил у своего друга принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21150», с государственными регистрационными знаками №, на котором выехал со стоянки ресторана и, управляя им, в тот же день примерно в 19 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине, возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Инспектор ГИБДД попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, он представился и, представив документы на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал. Проверив его по базе данных на своем планшете, сотрудники ГИБДД установили, что он является привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Инспектор сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял. После чего инспектор разъяснил, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. Они проследовали в отдел полиции г.Черкесск, где сотрудник ГИБДД зачитал ему его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он ответил, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, т.к. признает употребление спиртного. Инспектор разъяснил, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании его транспортного средства, которое было транспортировано на штрафстоянку. Также в отношении его был составлен административный протокол по ст.12.7 Кодекса РФ об АП, за управление им транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортными средствами. Процесс оформления в его отношении административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД, о чем его заранее предупредили. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.08.2023 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 06.08.2023 года, протокола об административном правонарушении <адрес> от 06.08.2023 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №067073 от 06.08.2023 года являются копиями тех протоколов, которые составлены инспектором ГИБДД 06.08.2023 года в его отношении. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязывается более не совершать (л.д.74-80).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.92), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.100), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.94, 96), не женат (л.д.102).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда в отношении ФИО1 для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенный законному владельцу – оставить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда С.И.Байчоров