Решение по делу № 2-5439/2023 от 17.08.2023 - о взыскании денежной компенсации, .

Дело № 2-5439/23

50RS0035-01-2023-005456-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр «РИКИ», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продюсерский центр «РИКИ», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просили взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Барашик» в размере 40 000 рублей, компенсацию за неправомерное использование товарных знаков №, №, №, № в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ООО «Продюсерский центр «РИКИ» является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Барашик» из анимационного сериала «Малышарики». ООО «Мармелад Медиа» являются обладателями исключительных авторских прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем sweetsland.ru, а также в сообществе https://www.instagram.com/tortiki_sweetsland/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции (тортов) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени sweetsland.ru является Ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. Какой-либо договор между сторонами не заключался, объект исключительного права был использован при осуществлении предпринимательской деятельности без ее разрешения. Данными неправомерными действиями ответчика нарушено принадлежащее им(истцам) исключительное право.

Истец – ООО «Продюсерский центр «РИКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истец - ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 174, 175).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Продюсерский центр «РИКИ» является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Барашик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1.1 к договору, а также договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1.1. к договору (л.д. 16-17, 18, 19-20, 21).

ООО «Мармелад Медиа» являются обладателями исключительных авторских прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, № (л.д. 23-27, 28-32, 33-37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем sweetsland.ru, а также в сообществе https://www.instagram.com/tortiki_sweetsland/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции (тортов) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, что подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 24.02.2021г. (л.д.40-78).

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени sweetsland.ru является Ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика(л.д. 12).

Ответчиком нарушены исключительные права Истца на товарные Свидетельствам: №, № №, №, зарегистрированные в отношении услуг указанных, в том числе, в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товары, размещенные на интернет-сайте sweetsland.ru относятся к 30 классу.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемые законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226,1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые щ предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на до связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ, Правообладатель (обладатель исключительного права: интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности и индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе не в использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных –законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ, Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права пользования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленном договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 статьи 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 29.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых изобразительные или объемные элементы.

В соответствии с ч. 1 статьи 1515 ГК РФ, «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.»

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей...

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что ООО «Продюсерский центр «РИКИ» является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства – рисунков: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Барашик» из анимационного сериала «Малышарики». ООО «Мармелад Медиа» являются обладателями исключительных авторских прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №. В системе интернет истцы усмотрели факт использования ответчиком объектов их исключительных прав. Из представленных скриншотов невозможно определить используемые ответчиком изображения, их тождественность, степень сходства с объектами заявленных исключительных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта, и подтверждающих использование ответчиком данных объектов исключительных прав, суду истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт использования ответчиком заявленных объектов исключительных прав в ходе судебного разбирательства не установлен, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Продюсерский центр «РИКИ», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Невская